Forum FORUMPIROTECHNICZNE.PL Strona Główna FORUMPIROTECHNICZNE.PL
Forum Pirotechniczne
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

O dzwięku wybuchu i falach dzwiękowych

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum FORUMPIROTECHNICZNE.PL Strona Główna -> Pirotechnika ( ogólna )
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Cracker



Dołączył: 21 Mar 2004
Posty: 7
Skąd: Suwałki

PostWysłany: Pią Kwi 01, 2005 7:45 pm    Temat postu: O dzwięku wybuchu i falach dzwiękowych Odpowiedz z cytatem

Dzis odpalilem petarde byla na pc granulowanym.Chwila wybuchu Shocked no dziwy wybuchla naprawde ladnie ladny snop iskier bardzo wysoki.No ale to co mnie zdziwilo to to ze bylo slychac tylko echo huku od blokow samego huku nie bylo slychac. Rolling Eyes
Proch byl w plastikowym pudeleczku oklecjonym od srodka folia al z wewnatrz a z zewnatrz papierem i tasma klejona.
Prochu bylo z 150g nie wiem jakim cudem bylo slychac tylko echo.
Zebym byl przy tym sam to bym pomyslal ze nie doslyszalem chociaz mam bardzo dobry sluch (jestem dj'em) no ale bylem z 3 przyjaciulmi i oni slyszeli to samo.Moze ktos kto zna sie troche na akustyce wypowie sie na ten temat.
Pozdro
ps
troche mnie olsnilo to dopsze tu cos moze to z powodu bardzo niskiej czestoliwosci tzn malo hz bylo i slychac bylo tylko drgania itp wytworzone przest ten dzwiek a bloki byly gdzies moze ze 200m od petardy Smile


Ostatnio zmieniony przez Cracker dnia Pią Kwi 01, 2005 8:05 pm, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Hubcio



Dołączył: 05 Sty 2005
Posty: 375
Skąd: tiaaa

PostWysłany: Pią Kwi 01, 2005 7:53 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Moze była duza szybkosć palenia sie prochu a co za tym idzie szybki wybuch.
A jezeli bloki staly blisko to moze tak sie stac

_________________


Smile
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Tchemik



Dołączył: 11 Sty 2004
Posty: 496
Skąd: Bytom

PostWysłany: Pią Kwi 01, 2005 8:10 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Przypuszczam ze nastapila interferencja fal. Poniewaz fale dzwiekowe odbily sie od blokow to fale nalozyly sie. Najwidoczniej w miejscu w ktorym sttales nastapilo nalozenie fali o przeciwnej amplitudzie i dzwiek sie wytlumil. Dlatego nie uzlyszales dzwieku wybuchu.

Pozdrawka
Tchemik

P.S. jestem chemikiem a nie fizykiem wiec jesli gadam glupoty prosze sie nie smiac Laughing

_________________

gg 2708094 Tchemik.Pl
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora
Piroman2



Dołączył: 12 Maj 2002
Posty: 834
Skąd: z moździerza ;)

PostWysłany: Pią Kwi 01, 2005 9:18 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Ciekawe, ale czy naprawde konieczne bylo zalozenie calego tematu? petarda to petarda i tam to trzebalo dac...
_________________
Szelka jest małym nasionkiem, z którego na niebie wyrasta piękny kwiat.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
swallower



Dołączył: 05 Maj 2004
Posty: 67
Skąd: mam wiedzieć?

PostWysłany: Pią Kwi 01, 2005 9:31 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Tchemik dobrze mówi Smile Miałem to na fizyce i rzeczywiście może się tak zdarzyć. Nawet można łatwo to sprawdzić, wykorzystując dwa kieliszki, albo coś, co po stuknięciu będzie długo drgało. Staramy się uderzać tak, żeby naraz drgały oba "instrumenty". Wtedy można usłyszeć, a właściwie nie usłyszeć interferencje fal dźwiękowych (jak to mądrze brzmi Very Happy). Oczywiście oba drgające obiekty powinny być oddalone o pare metrów. Dokładnie jak Tchemik mówi, tak tłumaczono mi na fizyce Wink . Warto zrobić takie doświadczenie, zaskakująco wyraźne jest wygłuszenie wzajemnie tych fal.

Pozdrawiam, FJ

_________________
Nie ma tego dobrego, od którego nie ma lepszego Wink .
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Tchemik



Dołączył: 11 Sty 2004
Posty: 496
Skąd: Bytom

PostWysłany: Pią Kwi 01, 2005 10:07 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

swallower napisał:
Dokładnie jak Tchemik mówi, tak tłumaczono mi na fizyce Wink


Stary, to to jest chu*. Wedlug tej wlasnie teorii w mechanice kwantowej... Jesli strzelamy elektronem w scianke majaca dwie szczeliny to elektron przechodzi przez obydwie naraz (pod warunkiem ze go nie obserwujemy)... Ehhh to dopiero efekt interferencji Very Happy

Pozdrawka
Tchemik

_________________

gg 2708094 Tchemik.Pl
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora
yetihehe



Dołączył: 26 Paź 2002
Posty: 459
Skąd: Znienacka

PostWysłany: Pią Kwi 01, 2005 11:30 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Jeśli zapewnimy odpowiednie warunki, to mozemy strzelac nawet kieliszkami, tez przejda przez obie dziurki naraz. Tylko ze zapewnic takie warunki jest niesamowicie ciezko, jak na razie naukowcy strzelaja fullerenami (takie kulki z wegla) i zamierzaja sie na male bialka i wirusy.

A co do interferencji, to sądzę, że to nie to spowodowało że nie usłyszałeś wybuchu, tylko niska częstotliwość samego wybuchu, a po odbiciu od bloków dźwięk uległ zniekształceniu i wtedy mogłeś go usłyszeć.

A jeszcze co do interferencji: mam w kompie dwa twardziele samsunga 7200rpm. Brzmi to mniej więcej tak: uuuuuuuuuuUuuuuuuuuuuuuuuuuuUuuuuuuuuuu

_________________
Motyle trotylem pachną jak nigdy.
oglądający, niepraktykujący Sad
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
swallower



Dołączył: 05 Maj 2004
Posty: 67
Skąd: mam wiedzieć?

PostWysłany: Sob Kwi 02, 2005 8:51 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

To co się dzieje z twardzielami, to słyszysz dudnienia, a nie interferencje. Teraz zobaczyłem, że napisałem bzdury, bo te doświadczenie z drgającymi "instrumentami" też ma za zadanie umożliwić obserwacje dudnień a nie interferencji. Z tego co wiem, dudnienia zachodzą wtedy, gdy dwie fale o nieznacznie różnej częstości, nachodzą na siebie, tworząc falę o uśrednionej częstości (uśrednionej względem częstości tych dwóch fal), której wykres wygląda tak:

(symulacja w Mathematice)
Słysząc dudnienia, odczuwamy osłabienia i wzrosty natężenia dźwięku.

Stąd można ściągnąć fajny programik, przedstawiający efekt dudnienia.
http://eduseek.interklasa.pl/ftp/fizyka/dudnienia/dudnienia.zip

Co do interferencji elektronów, to rzeczywiście całkiem ciekawa sprawa Smile . Jeśli dobrze rozumiem, wygląda to mniej więcej tak (na przykładzie):
mamy klisze fotograficzną, siatkę dyfrakcyjną, działo miotające elektronami Wink . Za siatkę dyfrakcyjną można wziąść kryształ (budowa atomów w krysztale jest bardzo regularna i kryształ dobrze nadaje się na taką siatkę). Teraz, jak zaczniemy strzelać w ten kryształ elektronami, nie zmieniając położenia siatki ani kliszy, ani działa, to na kliszy powstanie nam obraz interefencyjny. Żeby to lepiej zobaczyć, można sobie wyobrazić kliszę fotograficzną, siatkę dyfrakcyjną ale z tylko dwoma "szczelinami", oddalonymi od siebie na bardzo małą odległość (rzędu kilku tysięcznych mm) i działo, które strzela elektronami będzie nimi strzelało co jakiś czas, rzadko. Więc działo zaczyna strzelać i mimo to, że tylko jeden elektron został wystrzelony, to zaczyna działać zjawisko interferencji. Tak jakby elektron przechodził przez dwie "szczeliny" naraz. I na kliszy, rzeczywiście powstaje obraz interefencyjny. Co gorsza nie można tego wybadać, bo elektron jest tak delikatny, że jakikolwiek przyrząd pomiarowy umieszczony w jednej ze szczelin, zaburza zjawisko i widać normalny obraz na kliszy. Bardzo to ciekawe Very Happy . I to jest chyba podstawa mechaniki kwantowej. Hmm... Nawet jeśli ta teoria jest dość dziwna, to niech sobie jest, bo dzięki niej mamy komputery i wszelki sprzęt zawierający procesory, scalaki itd. Very Happy .

Jeśli coś pokręciłem, to prosze o wyrozumiałość Wink . W końcu ja dopiero 1 gimnazjalna! Wink

EDIT: Co do zagłuszenia wybuchu, to przecież mogło się wiele rzeczy wydarzyć, przez które nie usłyszałeś huku. Np. wiatr, nieuwaga, słaby refleks Wink, zagłuszenie fal przez inne fale (hałas miasta) itd...

Pozdrawiam, FJ

EDIT: Ja tematu bym nie wyrzucał, tylko zmienił jego temat na bardziej pasujący do tematu Laughing. A po jakimś czasie wyrzucił.

_________________
Nie ma tego dobrego, od którego nie ma lepszego Wink .
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Cracker



Dołączył: 21 Mar 2004
Posty: 7
Skąd: Suwałki

PostWysłany: Pon Kwi 04, 2005 4:38 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

eee no co ty byli jeszcze kumple wiec niezauwazenie to jest niemozliwe interferencj tez nie najwyzej by powstaly tzn fale stojace zeczywiscie mozliwe jest to ze byly z byt niskie by je uslyszec dopiero po znieksztalceniu od powieszchni bylo slychac Rolling Eyes chyba glownie od szyb bo one odbijaja fale dziwekowe i sa narazone n dragania i to moglo ziewszyc czetotliwosc dzieku a co tych elektronow to ciekawe Laughing
ale nie przypuszczam zeby komus z was udalo to sie zrobic Laughing Wink
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
yetihehe



Dołączył: 26 Paź 2002
Posty: 459
Skąd: Znienacka

PostWysłany: Pon Kwi 04, 2005 6:49 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

swallower napisał:
To co się dzieje z twardzielami, to słyszysz dudnienia, a nie interferencje. [...] Z tego co wiem, dudnienia zachodzą wtedy, gdy dwie fale o nieznacznie różnej częstości, nachodzą na siebie, tworząc falę o uśrednionej częstości (uśrednionej względem częstości tych dwóch fal)

Jak najbardziej, chodzi o dudnienia. Po prostu twardziele mają prawie taką samą prędkość obrotową i są delikatnie niewyważone. Od tego wychodzą dudnienia.
swallower napisał:
Co gorsza nie można tego wybadać, bo elektron jest tak delikatny, że jakikolwiek przyrząd pomiarowy umieszczony w jednej ze szczelin, zaburza zjawisko i widać normalny obraz na kliszy.

Tu nie chodzi o przyrząd pomiarowy, tylko o wymianę informacji. Jeśli elektrony są całkowicie izolowane, to uzyskujemy efekt interferencji. Jeśli natomiast zachodzi wymiana informacji z otoczeniem (na przykład przez przyrząd mierzący) to znika nam efekt prążków. Jeśli po drodze np elektron wyemituje foton, to nie musimy tego fotonu złapać, ale to wystarczy do ujawnienia którą ścieżką poszedł elektron. Po prostu jeśli elektron wyemituje informację, która może ujawni którą ścieżkę wybrał, znika efekt prążków, bo wtedy wiadomo, że poszedł daną ścieżką. Jeśli natomiast w trakcie lotu do szczeliny nie wyemituje żadnej informacji mogącej zdradzić jaką ścieżkę wybrał, to będzie na obu ścieżkach i będzie sam ze sobą interferował. (kurcze, jakie to zagmatwane)
cracker napisał:
ale nie przypuszczam zeby komus z was udalo to sie zrobic
Ja kiedyś stałem za blisko pewnej rakiety. Rakieta miała pół kilo prochu. Była bez zatyczki. Kanał był bardzo wąski i bardzo długi (3-4mm średnicy i 15cm długości). Jak podpaliłem, to nastąpił ładny wybuch, bez iskier, bo proch był pylisty, ale nie słyszałem wybuchu. Za to przez jakieś 2 goziny mi piszczało w uszach.
_________________
Motyle trotylem pachną jak nigdy.
oglądający, niepraktykujący Sad
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Tchemik



Dołączył: 11 Sty 2004
Posty: 496
Skąd: Bytom

PostWysłany: Pon Kwi 04, 2005 7:02 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Tia... A do tego wszytskiego dochodzi fakt ze trzeba by okreslic czy dana czastka jest bozonem czy fermionem... Ale to kolejna dluga historia i chyba nie ma co jej rozwlekac w tym watku Very Happy

P.S. Kwantowka jest fajna, nie wszytsko da sie wyobrazic, ale mozna to policzyc i jest sluszne Very Happy

Pozdrawka
Tchemik

_________________

gg 2708094 Tchemik.Pl
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora
swallower



Dołączył: 05 Maj 2004
Posty: 67
Skąd: mam wiedzieć?

PostWysłany: Pon Kwi 04, 2005 7:10 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cracker miał na myśli interferencje elektronów - rzeczywiście, raczej nie jesteśmy wstanie jej przedstawić Wink . Hmm... Zagmatwane to jest nieźle... Ale paradoskalnie zrozumiałe Very Happy . No i ciekawe Smile...

Pozdrawiam, FJ

[EDIT] godzina 20:23, 4 kwi:
yetihehe napisał:
Zrozumiałe, ale ciężko to wytłumaczyć Smile

Dobrze powiedziane Wink .

P.S: Przydała by się zmiana czasu na forum... Rolling Eyes

W profilu sobie przestaw. Alien

[EDIT] godzina 17:18, 8 kwi:
Dzięki Wink .

_________________
Nie ma tego dobrego, od którego nie ma lepszego Wink .


Ostatnio zmieniony przez swallower dnia Sro Kwi 06, 2005 4:20 pm, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
yetihehe



Dołączył: 26 Paź 2002
Posty: 459
Skąd: Znienacka

PostWysłany: Pon Kwi 04, 2005 7:22 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Zrozumiałe, ale ciężko to wytłumaczyć Smile
_________________
Motyle trotylem pachną jak nigdy.
oglądający, niepraktykujący Sad
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Tomash
dostęp próbny do MW


Dołączył: 27 Sty 2003
Posty: 382
Skąd: Z nieba do nieba, oby nie za szybko...

PostWysłany: Pią Kwi 08, 2005 12:05 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Fajnie, szkoda że wszyscy zapomnieli o temacie tej dyskusji... Razz
Miom zdaniem nie chodzi o nakładanie się fal, gdyż często mam do czynienia z petardami na p.cz. i faktem jest że jest to b.częsty przypadek. Moim zdaniem może to być wina częstotliwości a co za tym idzie długości i słyszalności fali, fala odbita od budynków zmienia częstotliwość i dopiero wtedy staje się słyszalna. Fakt, mogę nie mieć racji Razz ale mi ta teoria pasi. A co do akustyki to nie wiem jak jest przy petardach ale na budowaniu zestawów nagłaśniających się znam Wink
Pozdrawiam. Tomash Cool (no i nareszcie spowrotem Very Happy)

_________________
Już tylko teoretyzuję, potrzeba mi rączek by rodzinę utrzymać Smile
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum FORUMPIROTECHNICZNE.PL Strona Główna -> Pirotechnika ( ogólna ) Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz dodawać załączników na tym forum
Nie możesz pobierać plików z tego forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Protected by Anti-Spam ACP