Forum FORUMPIROTECHNICZNE.PL Strona Główna FORUMPIROTECHNICZNE.PL
Forum Pirotechniczne
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

stateczniki - jak dobrać ?
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum FORUMPIROTECHNICZNE.PL Strona Główna -> Modele rakiet.
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
jaskiniowiec



Dołączył: 22 Lut 2004
Posty: 597
Skąd: Kraków

PostWysłany: Sob Lis 27, 2004 1:59 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cóż, policzyłeś boczną powierzchnię jako powierzchnie walca. Tu chodzi o boczną powierzchnię w sensie rzutu rakiety na płaszczyznę. czyli obliczasz pole prostokata o rozmiarze (w Twoim przypadku) 46 cm / 3cm.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Miszcz



Dołączył: 10 Sie 2004
Posty: 8
Skąd: Wrocław

PostWysłany: Sob Lis 27, 2004 1:36 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Czyli przy mojej rakiecie jeden statecznik powinien miec powiercznię
46*3:4=34,5 cm 2
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
eltopsj



Dołączył: 22 Cze 2003
Posty: 367

PostWysłany: Wto Lis 30, 2004 11:47 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Witam serdecznie!

Poczytaj dokładnie wcześniejsze posty w tym temacie i zastanów się chwilę nad tym. Wszystko jest tam dokładnie wyjaśnione - podane jak na patelni Wink - łącznie z niezbędnymi wzorami.

Pozdr. J
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Gość






PostWysłany: Sro Cze 29, 2005 1:46 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Duas napisał:

4)Środek parcia dzieli rakietę na dwa pola ich powierzchnia musi być równa


Nie jestem obeznany jeszcze w tych sprawach wiec mam pytanie:
czy środek parcia ma dzielic rakiete na dwa pola o takich samych powierzchniach wliczając do tego stateczniki i głowice??? Jeszcze jedno jak mam wyliczyć pole powierzchni zaokrąglonej (wyprofilowanej) glowicy?????
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Sro Wrz 28, 2005 4:29 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

mam pytanie co do grubości stateczników...
buduję rakietę 30 mm średnica, 35 cm długość ale nie wiem jakiej grubości balsę zastosować? jak to dobierać?

pozdrawiam
Powrót do góry
hemist
Gość





PostWysłany: Sro Wrz 28, 2005 5:42 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

do takiego malego modelu weź jak najcieńszą np 1mm

pzodrawiam
Powrót do góry
vallium



Dołączył: 07 Gru 2004
Posty: 11
Skąd: wrocek

PostWysłany: Pon Lis 21, 2005 4:06 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

A ja mam pytanie związane ze statecznikami buduje właśnie rakietę
Długość 1m
Szerokość 5cm
I moim pytaniem jest czy stateczniki nie są za małe

http://members.lycos.co.uk/vallium0/zdjecia/Dimage/stateczniki.bmp
http://members.lycos.co.uk/vallium0/zdjecia/Dimage/Pict0121.jpg
(oczywiscie jest to dopiero wstępny wygląd rakiety!!)

Według SpaceCAD wszystko jest OK. ale i tak wole się zapoznać z opiniom doświadczonych użytkowników forum

_________________
Prawa ałtorskie do błendów ortograficznych so zastrzerzone Smile
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
kovall



Dołączył: 16 Lis 2005
Posty: 5

PostWysłany: Pon Lis 21, 2005 4:50 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

wielkość stateczników http://www.eurekafirst.letzebuerg.biz/budrak.htm
statecznośćhttp://www.cosmo.tadla.net/stat.shtml
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
MICHAL-RAKIETOMAN



Dołączył: 21 Sie 2005
Posty: 68

PostWysłany: Pon Lis 21, 2005 4:52 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Powierzchnia boczna usterzenia powinna wynosic 0,8 - 1 pola powierzchni bocznej kadłuba a pozatym to polecam Ci przeczyatc ksiazke P Einsteina Młody modelarz rakiet lub Modelarstwo rakietowe Bohdana Wegrzyna.Ja kiedy budowalem swoja 1 rakiete to nei bawilem sie wo obliczenia tylko w spacecad wszystko projetkowalem i bylo ok
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
YagYelskY



Dołączył: 08 Gru 2002
Posty: 90
Skąd: Kraków

PostWysłany: Wto Lis 22, 2005 9:59 pm    Temat postu: Stateczniki Odpowiedz z cytatem

Witam!
Do vallium:
Strasznie małe te stateczniki! Na moje oko to albo masz okrutnie ciężką głowicę albo policzyłes SpaceCad'em dla modelu bez silnika (w obu przypadkach środek ciężkości idzie do góry). Zresztą lepiej dać stateczniki większe niż za małe (chyba, że masz wyrzutnię długości 10 metrów Very Happy ). Radzę sprawdzić wszystko jeszcze raz.
Pozdrawiam.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Tomash
dostęp próbny do MW


Dołączył: 27 Sty 2003
Posty: 382
Skąd: Z nieba do nieba, oby nie za szybko...

PostWysłany: Wto Lis 22, 2005 11:10 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Przednie płetwy w rakiecie bardzo się przydają przy pociskach latających "równolegle" do gruntu. Ja robiłem pociski do amatorskiej wyrzutni rakiet. Przednie stateczniki nie tylko doskonale powstrzymują głowicę przed opadaniem, ale też ładnie trzymają pocisk w lufie wyrzutni ( o ile ich szerokość jest równa szerokości stateczników dolnych "skrzydeł".
Pozdrawiam. Tomash.

_________________
Już tylko teoretyzuję, potrzeba mi rączek by rodzinę utrzymać Smile
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
szpaner



Dołączył: 11 Paź 2004
Posty: 561

PostWysłany: Sro Lis 23, 2005 5:19 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Tylko że wystarczy niedkoładne przyklejenie, i przedni statecznik powoduje, że rakieta zaczyna błądzić...
Czhyba że są sterowane?? Very Happy

_________________
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Arkadiusz
Gość





PostWysłany: Nie Cze 11, 2006 9:34 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Witam

Zobaczcie na ciekawy
sposób stabilizaji rakiety wystrzeliwanej z wyrzutni ręcznej Shocked . Takiego jeszcze nie widziałem Rolling Eyes . Ciekawe czy to otwory boczne powiększają "pozorny" ciąg silnika Question . Ciąg powstaje od odpychania się silnika od własnych gazów powylotowych - tu także od zassanego powietrza przez otwory boczne Question . Sam nie wiem Rolling Eyes


Zdjęcie1

Zdjęcie2

Zdjęcie3

Zdjęcie4

Zdjęcie5


Pozdr. A
Powrót do góry
YagYelskY



Dołączył: 08 Gru 2002
Posty: 90
Skąd: Kraków

PostWysłany: Nie Cze 11, 2006 1:00 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Witam!
Oczywiście, że powiększają, to konstrukcja analogiczna do rurki zwiększającej ciąg w Jetexach. Powietrze jest zasysane dzięki temu, że ciśnienie jest obniżone przez przepływające gazy spalinowe (przepływ przez zwężkę) ale tego chyba rakietowcom nie trzeba tłumaczyć... Silnik tą samą ilością energii przyspiesza większą ilość gazów.
Swego czasu był (jest?) na forum temat o takim wynalazku. Ideologicznie nie różni się niczym od stateczników - przeniesienie środka parcia ku dołowi a SC do góry, dodatkowo połączone ze zwiększeniem osiągów. Very Happy Możnaby pokusić się kiedyś o zrobienie takiego modelu... Rolling Eyes
Pozdrawiam!
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
andżej
Gość





PostWysłany: Sob Mar 31, 2007 10:47 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Witam

Przepraszam że odkopuję stary, szeroko omówiony temat ale pare rzeczy nie daje mi spać. Robiąc retrospekcję swoich (a właściwie naszych) poczynań rakietowych, zauważyłem że kilkakrotnie strzeliliśmy niewyważone rakiety które poleciały prosto po zadanym torze (pomimo wiatru), oraz takie podręcznikowo stabilne które leciały bardziej w poziomie niż pionie. Z moich obserwacji wynika że rakiety z mocnym silnikiem (szybko nabierające prędkości) potrafią polecieć stabilnie choć teoretycznie powinny "gonić krety" a wolno rozpędzające się "stabilne" konstrukcje potrafią łatwo zejść z zadanego kursu. Starałem się przeszukać forum ale nie znalazłem podobnych obserwacji. Wiem że mogły to być akurat sprzyjające zbiegi okoliczności ale nie chce mi się w to wierzyć. Czy ktoś doświadczony mógłby zweryfikować moje obserwacje?
Za odpowiedzi z góry dziękuję Very Happy
Powrót do góry
Hack



Dołączył: 15 Cze 2006
Posty: 352

PostWysłany: Nie Kwi 01, 2007 12:23 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Inaczej, brak wywazenia masowego przejmuje aerodynamiczne wlasnie w przypadku szybkiego startu.Jesli masz zolwie tepo narasatania predkosci musisz dobrze dobrac mase wywazajaca.

Do tego dodajmy, ze istanieje liczba Reynoldsa, rzadzi sie Prawem Podobnienstw, ktora uzaleznia proporcjonalna wielkosc obiektu do jego wlasciwosci aerodynamicznych, dla wielkich rakiet wynosi ponad 25 000 (jest niemianowana) dla mniejszych kolo 100 razy mniej, stad proporcje statecznikow wielkich rakiet sa mniejsze niz ich modeoli redukcyjnych, ktore tez chca latac i to w mniejszym zakresie predkoci.
Jesli chcesz konstruowac mniejsze rakiety to dajesz wieksze ustrzenie, podobnie modele samolotow w stosunku do oryginalu.NIe raz slyszalem pyanie, dlaczego model redukcyjny nie chce latac, mimo tego ze ma takie same proporcje, odpowiedz jest prosta...prawo podobienstw i liczbe Re.
Mam nadziej,ze to co napisalem bylo jasne, celowo nie podaje wzoru zaleznosci, bo jest zlozony i niepotrzebny, wystarczy znac przeliczniki a nie rozwiazywac cale rownanie.
Istnieje szereg takich praw dotyczacych redukcji, miedzy innymi: wystepowanie momentow zawiasowych ( smierc wielu lotnikow na przelonie lat 20-30, nieznane wtedy zjawisko przyczynilo sie do tego), prawo zachowania pol w predkosciach przydzwiekowych zwiazane z oporem falowym, nie dotyczachych obiektow smuklych i ogolnie mniejszych, rozwiazanie rownan oporow i stworzenie trojkata Maha, calej gamy przeplywow okolobrzegowych no i nie zamirzam juz nikogo zanudzac bo sam zasne;/
Pozdrawiam

_________________
tekst sluzy do celow edukacyjnych i nie ponosze odpowiedzialnosci za jego inne wykorzystanie
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
YagYelskY



Dołączył: 08 Gru 2002
Posty: 90
Skąd: Kraków

PostWysłany: Nie Kwi 01, 2007 9:31 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Witam!
Trzy słowa na temat mojego poglądu na te sprawy...
Szacując stabilność modelu wykorzystujemy położenia środka ciężkości oraz środka powierzchni rzutu bocznego. W rzucie bocznym walcowy kadłub (jak również głowica) traktowany jest jako powierzchnia płaska (prostokąt) co przecież nie jest prawdą. Współczynniki oporu dla powierzchni płaskiej i zaokrąglonej są różne (oczywiście dla płaskiej jest większy) więc kiedy rośnie prędkość przepływu, rośnie też różnica między siłami działającymi na stateczniki (które rzeczywiście są płaskie) i obły kadłub z głowicą. Różnica ta jest tym większa, im większa jest prędkość przepływu a zatem wzrost prędkości działa stabilizująco na model.
Wyobraźmy sobie jednak przypadek, kiedy "stabilny" model startuje wolno przy dość silnym wietrze. Po zejściu z wyrzutni rakieta usiłuje się ustawić w kierunku napływającego powietrza, który jest wypadkową wiatru oraz przepływu związanego z ruchem modelu, "kładzie się" pod wiatr. Im mniejsza prędkość modelu, tym większy udział wiatru w rozkładzie sił i "położenie się" nastąpi szybciej. Wtedy może wziąć górę prawo ciążenia (maleje pionowa składowa ciągu silnika) i mamy rakietę ziemia - ziemia Smile W takiej sytuacji lepiej kiedy model ma mniejszy zapas stabilności - odległość między środkami ciężkości i parcia jest mniejsza Arrow ramię działania sił jest krótsze Arrow mniejszy jest moment skręcający rakietę. Dlatego Wasze modele, te "mało stabilne" zachowywały się lepiej niż te "stabilne" w warunkach silnego wiatru.
Generalna zasada jest oczywista - im większa prędkość na zejściu z wyrzutni tym lepiej.
Pozdrawiam!
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
andżej
Gość





PostWysłany: Pon Kwi 02, 2007 9:45 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Witam
Cytat:
Dlatego Wasze modele, te "mało stabilne" zachowywały się lepiej niż te "stabilne" w warunkach silnego wiatru.

Chodzi mi o to że model nie był małostabilny tylko niestabilny.



jak widać na zdjęciu brakuje conajmniej z dwa kalibry aby model był prawidłowo wyważony. Na lot nie wpłyneło to w żadnym stopniu - co widać na filmie
V65.Parachute1 1,6 kg karmel 210g dysza 8,6.avi
http://rakiety.pomorze.pl/filmy


Ostatnio zmieniony przez andżej dnia Sro Mar 26, 2008 11:48 pm, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
pablo



Dołączył: 06 Gru 2002
Posty: 154
Skąd: łódzkie

PostWysłany: Pon Kwi 02, 2007 9:11 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

andżej napisał:
Chodzi mi o to że model nie był małostabilny tylko niestabilny.

Niestabilny, jeśli wyznaczasz środek parcia metodą Elsztajna. Spróbuj go wyznaczyć jakimś programem np. Aerolab'em, albo SpaceCAD'em. Metoda Elsztajna chyba "przesuwa" środek parcia do przodu w stosunku do rzeczywistego położenia.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
jaskiniowiec



Dołączył: 22 Lut 2004
Posty: 597
Skąd: Kraków

PostWysłany: Pon Kwi 02, 2007 9:32 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

wyznaczanie środka parcia metodą ważenia bocznego rzutu oprócz dużej wady z powodów o których pisał YagYelskY nie uwzględnia za bardzo różnic w ilości sateczników. Niech ktoś da np. 6 stateczników, obrys bedzie ten sam, ale siła aerodynamiczna na nich już nie ta sama. Myslę, że programy specjalistyczne powinny wyliczać to dużo lepiej.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum FORUMPIROTECHNICZNE.PL Strona Główna -> Modele rakiet. Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3  Następny
Strona 2 z 3

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz dodawać załączników na tym forum
Nie możesz pobierać plików z tego forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Protected by Anti-Spam ACP