Forum FORUMPIROTECHNICZNE.PL Strona G³ówna FORUMPIROTECHNICZNE.PL
Forum Pirotechniczne
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   U¿ytkownicyU¿ytkownicy   GrupyGrupy   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj siê, by sprawdziæ wiadomo¶ciZaloguj siê, by sprawdziæ wiadomo¶ci   ZalogujZaloguj 

Czy to wszystko jest legalne
Id¼ do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5  Nastêpny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum FORUMPIROTECHNICZNE.PL Strona G³ówna -> Inne.
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
Arkadiusz
Go¶æ





PostWys³any: Pon Kwi 02, 2007 7:16 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

B&G napisa³:
.........Czy ten gostek jest skoñczonym idiot± czy samobójc±, ¿e siê tak wystawia?



Dobrze , ¿e nie jeste¶ prokuratorem bo by¶ i mnie pewno do pierdla wsadzi³ za Strusie Wink

Czy te stare armaty podpadaj± pod ustawê o broni i amunicji Question . Wg mnie nie bo te armaty to ozdoby. Czy ten dziadek kradnie, wy³udza kredyty, oszukuje innych Question

Armate mo¿na zrobiæ z rurki hydraulicznej czy rury bezszwowej do gazu wiêc bez przesady z dos³ownym czytaniem paragrafów co jest a co nie jest broni±. Pañstwo i jego agendy najczê¶ciej reaguj± gdy :

1. Rzecz idzie o bardzo du¿± kasê i warto by by³o jej co¶ obywatelowi ukra¶æ ( przypadek Romana Kluski, akcyza na auta itp. )
2. Narusza siê bezpieczeñstwo innych osób i mienia.
3. Idzie o wa¿ny interes pañstwa ( np. aby bezpieczny TNT nie przechowywaæ w szafie ).

I nie mo¿na inaczej dzia³aæ bo by 10 nowych wiêzieñ by³o za ma³o Rolling Eyes


Pozdr. A
Powrót do góry
B&G



Do³±czy³: 12 Wrz 2003
Posty: 275
Sk±d: Uæ

PostWys³any: Pon Kwi 02, 2007 7:54 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

To po ch.. te wszystkie przepisy. Question Prawo ustanawia siê po to, aby go przestrzegac. A jak siê go nie przestrzega to jest to co jest, czyli totalny gnój, syf i kaczogród Twisted Evil .
Je¿eli uwa¿asz, ¿e z t± armat± jest wszystko ok, to zaczynam jutro sk³adac "replikê" pershinga w gara¿u Laughing .
Nie mam nic przeciwko replikom, ale to, to ju¿ jest przegiêcie. Niech sobie kole¶ robi repliki, ale niech robi to tak, aby z tego nie mo¿na by³o strzelac, bo idiotów nie brakuje -ciekawe za którym strza³em trafimy w GimBus- super zabawa Laughing. Prawdziwe repliki to stoj± np. na murach klasztoru w Czêstochowie- te¿ s± z ¿eliwa, ale lufy maj± na sta³e "zagwo¿d¿one". A te wynalazki nawiedzonych ludzi bez wyobra¼ni, które mnie tak wkurzy³y s± BRONI¡ i to bardzo niebezpieczn±, równie¿ dla obs³ugi!
Mo¿e koledzy z militariów siê do tego ustosunkuj±, zw³aszcza Ci, którzy mieli nieprzyjemno¶ci za kawa³ek przerdzewia³ej rury.
I do tego jeszcze jaki¶ kretyn to opisuje i zachwala, jaki to fajny gad¿ecik, ¿e se postrzelac mo¿na Twisted Evil
Nastêpny artyku³ bêdzie pewnie o szklarniowej hodowli mary¶ki Laughing .
A za "niemanie" biletu ludzi siê pud³uje i jest OK Rolling Eyes
Co to za poj..echany kraj Exclamation
zdrówka G.M.
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Wy¶lij email Odwied¼ stronê autora
Hack



Do³±czy³: 15 Cze 2006
Posty: 352

PostWys³any: Pon Kwi 02, 2007 9:11 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

he, dla ludzi nie w temacie, a tacy tworza ustawy wszystko jest nijakie ...poniewaz nie maja pojecia o tym o czym debatuja zazwyczaj, wiem z autopsji, nie tylko ja zreszta:)
Cos wyglada na niebezpieczne to takie wg nich jest, prawda moze byc calkiem inna.
Ucieta butla, PCZ lont , stojak i kawalek kuli:
http://www.youtube.com/watch?v=qtJ4Q0klfy4

niebezpieczne jak szpadel, jak walniesz po lbie zle sie konczy, jak masz takie pole niezaludnione mozesz strzelac i zadna ustawa takiego czegos nie powinna zabraniac.
Nasze prawo to bubel.Podobnie jak ustroj i hieny u wladzy.

pozdrawiam

_________________
tekst sluzy do celow edukacyjnych i nie ponosze odpowiedzialnosci za jego inne wykorzystanie
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ
Arkadiusz
Go¶æ





PostWys³any: Pon Kwi 02, 2007 9:51 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

B&G napisa³:
To po ch.. te wszystkie przepisy. Question .



Aby prawnicy mieli robotê Wink



Z ustawy o broni i amunicji masz

Art. 4. 1. Ilekroæ w ustawie jest mowa o broni, nale¿y przez to rozumieæ:

1) broñ paln±, w tym broñ bojow±, my¶liwsk±, sportow±, gazow±, alarmow± i sygna³ow±,

2) broñ pneumatyczn±,

3) miotacze gazu obezw³adniaj±cego,

4) narzêdzia i urz±dzenia, których u¿ywanie mo¿e zagra¿aæ ¿yciu lub zdrowiu:


Wg mnie teoretycznie do tych dzia³ mo¿na by zastosowaæ pkt. 4. Ale .................... te dzia³a maj± staæ w ogródku a strzelanie tylko jako opcja ( np. tylko na sam proch czarny ) aby lepiej siê sprzedawa³o no bo na co komu armata drewniana Question Razz .

Link do mo¼dzierza z butli po CO2 jest git Wink

Pozdr. A
Powrót do góry
elthorn



Do³±czy³: 02 Cze 2004
Posty: 4

PostWys³any: Pon Kwi 02, 2007 10:19 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

tutaj wchodzi zapis o broni kolekcjonerskiej. armata taka bedzie zapewne traktowana jako replika a zarówno broñ jak i repliki broni sprzed 1850 s± dostêpne bez pozwolenia
_________________
przyby³em, zobaczy³em i spali³em
gg:1477362
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Wy¶lij email
B&G



Do³±czy³: 12 Wrz 2003
Posty: 275
Sk±d: Uæ

PostWys³any: Pon Kwi 02, 2007 11:40 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

elthorn napisa³:
tutaj wchodzi zapis o broni kolekcjonerskiej. armata taka bedzie zapewne traktowana jako replika a zarówno broñ jak i repliki broni sprzed 1850 s± dostêpne bez pozwolenia

...zw³aszcza ¿e jest to samoróbka bez ¿adnych atestów - patrz ¿eliwo.
Pewnie, ze o wiele lepiej wygl±da replika metalowa ni¿ drewniana czy z laminatu. Co do tego nie ma w±tpliwo¶ci. Tylko, ¿e to nie ma prawa strzelac!!
Jak dla mnie, to jest po prostu chore Exclamation
G.M.
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Wy¶lij email Odwied¼ stronê autora
Arkadiusz
Go¶æ





PostWys³any: Wto Kwi 03, 2007 6:46 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

B&G napisa³:
......Jak dla mnie, to jest po prostu chore Exclamation
G.M.



Chora jesto to, ¿e rocznie produkuje siê przepisów, które po wydrukowaniu mo¿na zapakowaæ do ma³ego samochodu dostawczego .


Z Kodeksu Wykroczeñ

Art. 61.
§ 2. Kto ........ u¿ywa lub nosi: .....mundur, co do których zosta³ wydany zakaz, albo odznakê lub mundur organizacji prawnie nie istniej±cej............podlega karze aresztu albo grzywny.


Z tego paragrafu mo¿na ¶w. Miko³ajów ( w mundurku ) za du..ê z³apaæ gdyby do prawa podchodziæ literalnie Wink .

A dziadek od armat ma firmê, p³aci podatki, zatrudnia ludzi byæ mo¿e nawet exportuje, prochu nie robi tylko wskazuje ¼ród³o zakupu - jest git Wink


Mi³ego dnia A Wink
Powrót do góry
B&G



Do³±czy³: 12 Wrz 2003
Posty: 275
Sk±d: Uæ

PostWys³any: Wto Kwi 03, 2007 11:00 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Arkadiusz napisa³:
A dziadek od armat ma firmê, p³aci podatki, zatrudnia ludzi byæ mo¿e nawet exportuje, prochu nie robi tylko wskazuje ¼ród³o zakupu - jest git Wink


Mi³ego dnia A Wink

No, mo¿e nieca³kiem git, bo produkuje BROÑ (istotne elementy) bez zezwolenia, kontroli (chocby wytrzyma³o¶ciowej) i sensu.
Repliki TAK, broñ NIE, g³upie pomys³y - reklama NIE NIE NIE!
Mam samochód, p³acê podatki (akcyza w paliwie), ubezpieczenie, ale staram siê zazwyczaj je¼dzic praw± stron± drogi nie tylko dlatego, ¿e tak mówi± przepisy, ale dlatego, ¿e statystycznie tak jest bezpieczniej Laughing
Ludzie chyba nie maj± wyobra¼ni.
G.M.
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Wy¶lij email Odwied¼ stronê autora
Arkadiusz
Go¶æ





PostWys³any: Wto Kwi 03, 2007 1:45 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

B&G napisa³:
....No, mo¿e nieca³kiem git, bo produkuje BROÑ (istotne elementy) bez zezwolenia, kontroli (chocby wytrzyma³o¶ciowej).



Ale dziadek wstawia w ¿eliwo rurê stalow± i ona ma wytrzymaæ wystrza³. Do tego dziadek obszed³ przepis z broni± bo wyra¼nie zastrzeg³, ¿e dzia³o strzela tylko samym prochem bez pocisku. Pamiêtacie strzelaj±ce pistolety korkowce albo te na kapiszony, te¿ broñ Question Razz

Co Ty chcesz w tej armacie liczyæ Grzegorzu Question . Rurê bezszwow± dobiera siê do¶wiadczalnie strzelaj±c np. z potrójnego ³adunku.

Gospodarka zdycha w³a¶nie przez te kwity, certyfikaty i ch..j wie jakie wymagania jeszcze Rolling Eyes

Pozdr. A
Powrót do góry
Arkadiusz
Go¶æ





PostWys³any: Pon Lis 19, 2007 6:26 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Wkrótce umieszczanie w necie informacji z zakresu MW bêdzie karalne. Wg mnie dotyczy to klasycznych MWK i MWI. Czyli dzia³ tego forum dotycz±cy MWK zostanie chyba ( bêdzie to obowi±zek HNIW )zamkniêty.

Przet³umaczcie sobie to na angielski ( translatorem ) Wink

http://www.rian.ru/society/20070907/77259892.html


БРЮССЕЛЬ, 7 сен - РИА Новости, Александр Шишло. Еврокомиссар по юстиции, свободам и безопасности Франко Фраттини считает необходимым ввести в странах-членах Евросоюза запрет на размещение в интернете информации о создании взрывчатых веществ, сообщил РИА Новости в пятницу представитель пресс-службы Еврокомиссии.

По его словам, речь идет о том, чтобы ввести уголовное наказание за распространение такой информации.

Собеседник агентства отметил, что это лишь одно из предложений в новом пакете мер по борьбе с терроризмом, с которыми Фраттини ознакомил членов Европарламента на текущей неделе в Страсбурге. Предложения будут официально внесены на рассмотрение государств ЕС в ноябре этого года, добавил представитель пресс-службы.

В частности, по его словам, Фраттини предлагает создать при Европолиции, объединяющей национальные полицейские органы, базу данных о взрывчатых веществах и систему экстренного оповещения на случай их кражи. Новые меры по борьбе с терроризмом продиктованы высокой вероятностью терактов в странах ЕС, в частности, в Испании, Италии, Бельгии, Великобритании и Германии, сказал представитель пресс-службы Еврокомиссии.






Pozdr. A
Powrót do góry
Rosomak



Do³±czy³: 27 Wrz 2005
Posty: 32
Sk±d: Wiocha ko³o Lublina

PostWys³any: Sob Gru 29, 2007 5:49 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Tak czytam co panowie pisz± i widze ¿e po³owa z tego to smucenie ¿e jest ¼le, ¿e ¿ycie jest nauczciwe a prawo nie prawe ... I co wam przyjdzie z narzekania ? Prawo nigdy nie by³o obiektywne, temida jest wymys³em idealistów, za¶ sprawiedliwo¶æ dzieciêcymi z³udzeniami. ¯yciem ludzkim zawsze bêdzie kierowaæ prawo piê¶ci. Kwestia tylko jak dobrze nauczymy siê przyjmowaæ ciosy.

Podstawa to ¿eby siê nie pchaæ na widok, nie afiszowaæ z pewnymi rzeczami, zw³aszcza z takimi nietypowymi zainteresowaniami, a co najwa¿niejsze nie sprawiaæ wra¿enia kogo¶ kto ma ochote komu¶ zrobiæ krzywde. Pamiêtajcie inwigilacja by³a, jest i bêdzie, a teraz s± coraz lepsze ¶rodki i ju¿ nie trzeba utrzymywaæ ca³ej armi donosicieli.

Przypomnia³o mi siê jak by³em na targach staroci i typ mia³ zbit± amunicje. Kumpel pchany ciekawo¶ci± otworzy³ zamkniête pude³eczko, a tam kilkana¶cie sztuk amunicji Parabelum, nieco nadrdzewia³ych ale bez w±tpienia na chodzie. Zabra³ mu pude³eczko i je zamkn±³, jaki¶ typ potem chcia³ kupiæ ale on nie chcia³ sprzedaæ. Podejrzewam ¿e policja z pewno¶ci± ma tam tajniaków i wie o takim doj¶ciu amunicji, ale nie z³api± tej p³otki i trzymaj± j± ¿yw± jako przynête na okonie - obserwuj±c go wiedz± kto krêci siê za tym, i tak za pomoc± ma³ej rybki mo¿na na³apaæ okoni.

Co do dziadka rusznikarza to s±dze ¿e jego dzia³alno¶æ jest legalna w majestacie prawa, bo wykonuje repliki broni sprzed 1850 r. Oczywi¶cie jest cz³owiek znajdzie siê paragraf, wiêc jak która¶ z armat rozerwie siê i poszatkuje towarzystwo to napewno znajd± mu jakie¶ uchybienie, choæby z³± instalacjê elektryczn± powo³uj±c siê na jaki¶ paragraf z lat 50-tych który dziwnym trafem do tej pory egzystuje.

Co do ustawy o broni palnej, to ten ostatni zapis o niebezpiecznych przedmiotach jest stworzony na wypadek pominiêæ. Jakby nie on, to mo¿na by by³o posiadaæ np. miotacz ognia, a tak jest on przedmiotem niebezpiecznym. Ostatni zapis daje niepokoj±c± du¿o mo¿liwo¶ci odczytania. I to nie przypadek Wink

_________________
W stanie spoczynku od stycznia 2007.
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ
ytx



Do³±czy³: 28 Mar 2004
Posty: 55
Sk±d: wroc³aw

PostWys³any: Sro Sty 16, 2008 2:13 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Dziadek legalnie produkuje te armaty, ustawa o broni i amunicji replika sprzed 18xx nie jestem pewien koñcówki roku, ale 188x albo 187x rok, i w rozumieniu tej ustawy jest to broñ, ale broñ, na któr± nie jest wymagane pozwolenie. Dziadka jak pozw± bêdzie musia³ udowodniæ, ¿e jest to replika (ustawa nie mówi nic o dok³adno¶ci repliki), w majestacie prawa mo¿na z tej repliki strzelaæ, jednak posiada ona status broni, dlatego wolno to czyniæ tylko na strzelnicy zgodnie z jej regulaminem (czytaj nigdzie, bo nie ma strzelnic cywilnych przystosowanych do strzelania z armaty). Je¿eli chodzi o proch czarny to wolno go posiadaæ. Fakt, ¿e nie mo¿na go nigdzie kupiæ jest spowodowany tym, ¿e posiada status materia³u wybuchowego a co za tym idzie sklep posiadaj±cy wiêcej ni¿ 2kg prochu musi posiadaæ specjalny magazyn na MW tak twierdzi K.W.P. W. ds. P.A.(jednak nie orientuje siê jak taki magazyn mia³by wygl±daæ wiem tylko, ¿e spe³niæ to kryterium nie jest ³atwo) tak samo nie mo¿na nigdzie kupiæ prochu nitrocelulozowego czy nitroglicerynowego (2 ostatnie na pozwolenie) i jest to spowodowane bzdurnymi przepisami, bo na amunicjê zespolon± nie potrzeba specjalnego magazynu a stanowi ona wiêksze zagro¿enie. Apropo wierno¶ci replik w wiêkszo¶ci przypadków kolty westernowe posiadaj± lufy gwintowane, które s± wykonywane w znacznie cia¶niejszej tolerancji i z lepszych materia³ów ni¿ ich poprzedniki i ma³o tego zamiast jaki¶ kapiszonów maj± normalne sp³onki. Teraz pytanie jak to siê ma do pistoletu gazowego, na którego posiadanie jest wymagane pozwolenie lub wiatrówki pow. 17J i wreszcie dochodzimy do epicentrum debilizmu jak siê ma rewolwer 5-6 strza³owy z luf± gwintowan± cal ~ 7-14mm tyle, ¿e napêdzany P.CZ. do „broni” hukowej powy¿ej 6mm, na któr± JEST wymagane pozwolenie. Reasumuj±c dziadek swoj± armatê mo¿e za³adowaæ nawet szrapnelem byle nie strzela³ nie z³amie prawa, natomiast kowalski posiadaj±c korkowca (na pewno pow. 6mm) ³amie prawo i podpada pod ustawê o broni i amunicji.
Jeszcze tylko odniosê siê do kostki tnt. Posiadanie tego typu MW jest karalne, poniewa¿ trotyl nie s³u¿y tylko do wywo³ywania efektów wizualnych czy akustycznych. Je¿eli chodzi o kk sprawa jest prosta nie pamiêtam, w którym miejscu dok³adnie a swój po¿yczy³em koledze i nie mam aktualnie dostêpu jednak chyba art.3 kk rozdzia³ pierwszy przepisy ogólne mówi ~ tej samej ka¿e podlega ten, kto przygotowuje siê do czynu zabronionego chyba, ¿e sam zaniecha³ przygotowañ i zniszczy³ (nie pamiêtam dok³adnie chyba) materia³y s³u¿±ce do tego celu czy jako¶ tak. Tak, wiêc za posiadanie trotylu mog± ci przywaliæ pe³n± gamê przestêpstw, w moim przekonaniu zasada domniemania niewinno¶ci w tym przypadku jest, co najmniej ulotna wystarczy powo³aæ bieg³ego, który stwierdzi, ¿e trotyl nie s³u¿y do robienia fajerwerków, znale¼æ s±siada, któremu powiedzia³e¶ ja ci jeszcze poka¿e albo inne takie i garujesz. (jak odbiorê swój kk kpk i kkw napiszê dok³adnie, który paragraf oraz jakie ma brzmienie). Puenta nasuwa siê sama i zreszt± by³a ju¿ w tym temacie poruszana, wszystkie przepisy prawne w Polsce s± tworzone na kolanie i na wszelki wypadek lepiej zostawiæ sobie furtkê ¿eby kowalski nie czu³ siê zbyt pewnie to bêdzie uwa¿a³ a w razie W. zawsze mo¿na mu przywaliæ tak na wszelki wypadek gdyby pojawi³a siê telewizja (za tnt TV masz na bank) czy nadepn±³ prokuratorowi na odcisk. Mówi siê, ¿e nieznajomo¶æ prawa szkodzi, pewnie tylko jak je poznaæ. Studia to jest ma³o, bo ci±gle wychodz± nowelizacjê a do tego wszystkiego prawo unijne jest ponad naszym, wiêc kto je zna? Ci, co je tworz± z pewno¶ci± nie! Wydaj± sprzeczne przepisy, wiêc znowu na wszelki wypadek wymy¶lili, ¿e nowszy przepis ma zastosowanie na wypadek kolizji ze swoim poprzednikiem, sêdziowie heh to po co wy¿sze instancje s±dów skoro, temida ma zas³oniête ¶lipka a prawo jest jedno dla wszystkich. Na koniec anegdota z ¿ycia wziêta, kolega jad±c autem waln±³ dzieciaka na pasach. Przeje¿d¿a³ na zielonym ¶wietle przez skrzy¿owanie dzieciak wyskoczy³ z grupki osób stoj±cych na czerwonym ¶wietle na przej¶ciu dla pieszych odbi³ siê od auta na wysoko¶ci tylnego prawego ko³a i siê po³ama³. Na pierwsz± rozprawê nawet go nie wezwali orzekli jego winê prawem kaduka, bo tak i ju¿ przywalili artyku³ spowodowanie zagro¿enia w ruchu l±dowym (a wydawa³oby siê, ¿e no có¿ mia³ zrobiæ jecha³ 30km/h za autobusem mpk nawet nie zauwa¿y³ samego momentu co¶ huknê³o, wiêc siê zatrzyma³. Ty³ auta!). Odwo³a³ siê wynaj±³ adwokata bieg³y cos pierniczy³ o miêdzy czerwonych i fazach zielonego (okazuje siê, ¿e s± trzy wczesne ¶rodkowe i pó¼ne poka¿cie mi to w kodeksie drogowym) sêdzina nie mia³a nawet prawa jazdy i impreza na cztery fajerki siê krêci³a. Po 2 latach (!) uniewinnili go te¿ niewiadomo za bardzo, czemu bo nowych dowodów w sprawie nie by³o a uzasadnienie wyroku bez sensu. Mora³ z tego p³ynie taki nie za przestêpstwo ciê karaj± a za to, ¿e da³e¶ siê z³apaæ i wszystko jedno, na czym ciê z³api± z³apali, wiêc ciê maj±.

_________________
hello wielki boss kwasza milo¶æ
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Wy¶lij email
Piro



Do³±czy³: 24 Gru 2006
Posty: 83
Sk±d: test

PostWys³any: Sro Sty 16, 2008 10:25 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Ja te¿ mia³em niezbyt przyjemn± sprawê... trochê dawno ale jak widaæ prawo siê nie zmienia... Za czasów gimnazjalnych (mówi³em dawno) mia³em rozprawê w s±dzie za "Gro¿enie okaleczeniem z chêciom wymuszenia kwoty pieniê¿nej". Brzmi do¶æ gro¼nie a o co naprawdê chodzi³o? Po wezwaniu na policjê nie wiedzia³em o co chodzi (sta³o to sie oko³o kwietnia, a zosta³em wezwany w listopadzie). Przyszed³em na posterunek a tam dowiedzia³em siê ¿e chcia³em kogo¶ "zabiæ" odrazu pomy¶la³em ¿e to jaka¶ pomy³ka... A tu okaza³o siê ¿e chodzi o ch³opaka który siê wystraszy³ gdy æwiczyli¶my rzuty do tarczy, dok³adnie o samo powiedzenie "Ciekawe jak g³êboko to wy siê w g³owê wbi³o?" jaki¶ strasznie wra¿liwy... Po zeznaniach policjant powiedzia³, ¿e mi wierzy i "po co ludzie zg³aszaj± takie sprawy". Dowiedzia³em siê wtedy jeszcze jednej rzeczy, i¿ jego matka co chwilê zg³asza jak±¶ sprawê na policjê... Wróci³em do domu ale to nie by³ koniec za jakie¶ 2 tyg przyszed³ list z s±du wzywaj±c mnie na przes³uchanie. Oczywi¶cie zg³osi³em sie a tam sêdzie z góry za³o¿y³ ¿e jestem winny Confused trochê mnie to zdziwi³o, potem jeszcze wysz³o, i¿ chcia³em od niego jakie¶ pieni±dze co ju¿ sta³o siê dla mnie przesad±. Zapyta³em jakie pieni±dze a ten, ¿e w sklepie wzi±³em od niego 1z³ polski... nie wiedzia³em czy siê ¶miaæ czy nie ale powiedzia³em mu ¿e nie... Sêdzia wydar³ siê na mnie i tak skoñczy³a siê pierwsza rozprawa. W przerwie pomiêdzy pierwsz± a drug± (3 tyg.) dowiedzia³em siê, ¿e to mój kolega "po¿yczy³" od tego ch³opaka pieni±dze ale to by³o 2 tygodnie pó¼niej, ale na nastêpn± rozprawê poszed³em z nim. Niestety ch³opak który mnie oskar¿a³ nie stawi³ siê ale przysz³a jego matka... Mój kolega z³o¿y³ zeznania a potem ja jeszcze raz. Po jakim¶ czasie wtr±ci³a siê matka ze s³owami "On jest chuliganem, rozmawia³am z dyrektork± z podstawówki powiedzia³a ¿e zawsze sprawia³ on k³opoty w szkole". Mnie a¿ zatka³o Shocked nie wiedzia³em co powiedzieæ tym wiêcej to by³o k³amstwo. Ale rozprawa siê skoñczy³a bo nie by³o poszkodowanego... Postanowi³em sprawdziæ wiarygodno¶æ tych s³ów. Poszed³em do podstawówki i spyta³em siê wprost... Dyrektorka nie rozmawia³a z ni± na ten temat Shocked powiedzia³a ¿e ja by³em wzorowym uczniem i, ¿e bardzo chêtnie bêdzie zeznawaæ w s±dzie. Potem przyszed³em do ekspedientki w jednym ma³ym sklepie gdzie podobno mia³o miejsce wy³udzenie ona te¿ zgodzi³a siê zeznawaæ. Jeszcze odwiedzi³em gimnazjum gdzie moja wychowawczyni napisa³a mi opiniê z gimnazjum (takie tam, ¿e jestem grzeczny i jestem finalist± olimpiady chemicznej). Na nastêpnej rozprawie oczywi¶cie by³em ju¿ z adwokatem. Wszyscy przyszli i okaza³a siê jeszcze jedna rzecz. Ojciec tego ch³opaka próbowa³ pobiæ mojego kolegê który wzi±³ od niego dok³adnie 46gr. tak powiedzia³a ta ekspedientka ze sklepu. Mi a¿ szczêka opad³a. Potem matka tego ch³opca zaczê³a wyzywaæ ekspedientkê, przez co s±d j± uciszy³. Potem wypowiada³a siê dyrektorka z mojej podstawówki i powiedzia³a, ¿e takie powo³ywanie siê na czyje¶ niewypowiedziane s³owa jest porostu brakiem kultury bo nie chce tego nazwaæ inaczej. Doda³a, ¿e nie wniesie oskar¿enia poniewa¿ nie jest m¶ciwa. Rozprawa siê skoñczy³a gdy mój adwokat zacz±³ sypaæ jakimi¶ artyku³ami. S±d uniewinni³ mnie ale mój kolega dosta³ "specjalny nadzór rodziców" co by³o niesprawiedliwe... Tak to w³a¶nie jest z s±dami zawsze uznaj±, ¿e jeste¶ winny i wybroniæ siê jest trudno.

PS Grozi³o mi do 6 lat w poprawczaku
PS2 gdybym mia³ 18 lat a nie 16 to bym móg³ dostaæ 12 lat wiêzienia...

_________________
"Sztuczna inteligencja jest lepsza od naturalnej g³upoty" - Murphi
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Wy¶lij email
geno



Do³±czy³: 01 Sty 2007
Posty: 16
Sk±d: z jaja

PostWys³any: Nie Sty 27, 2008 1:34 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

A ja sobie przeczyta³em te 8 stron gadanin i tylko utwierdzi³o mnie w przekonaniu ( nie napisze tego bo jeszcze i mnie do pierdla wstawi±). Czyta³em sprawê PIRO o jego s±dzie i szczerze mówi±c nie potrzebnie ty j± tu napisa³e¶ bo mo¿esz napisaæ kabaret. To jest tak g³upkowata sprawa o jakiej w ¿yciu s³ysza³em. Móg³by¶ Oscara za to dostaæ.
Wiem ze tobie nie by³o do ¶miechu ale ja jak to czyta³em to normalnie z gêba opadnieta na biurko.

Ale wiem jedno. Od Piro sie nie ucieknie. To idzie za tob±.


Pozdro
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ
Piro



Do³±czy³: 24 Gru 2006
Posty: 83
Sk±d: test

PostWys³any: Nie Sty 27, 2008 1:40 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Chcia³em wykazaæ "G³upotê" niektórych sêdziów... I u³omno¶æ naszego prawa (czytaj. Zak³adanie z góry ¿e jeste¶ winny).

PS mi te¿ chce siê ¶miaæ jak to s³yszê Very Happy

Piro

_________________
"Sztuczna inteligencja jest lepsza od naturalnej g³upoty" - Murphi
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Wy¶lij email
Achtung



Do³±czy³: 26 Lut 2003
Posty: 317
Sk±d: Londyn

PostWys³any: Nie Sty 27, 2008 2:26 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

takich kabaretów w Polsce jest pe³no. jaki¶ rok temu, poszed³em sobie spokojnie do jednego z centrów handlowych w Lublinie. tak sobie chodzimy kilkadziesi±t minut (chcieli¶my zabiæ czas, nie chcia³em marzn±æ na dworcu czekaj±c na busa) i patrze nagle biegnie koleszka ca³y we krwi, g³owa rozciêta od czo³a do potylicy no¿em, dalej nastêpni kumple(wszyscy z mojej szko³y). okaza³o siê ¿e moja szkó³ka uda³a siê do Galerii Centrum laæ siê z starym miastem(niezbyt m±dre) nie wymieni³em nawet s³owa z koleszkami bo byli zbyt zajêci uciekaniem przed no¿ownikami ze starego miasta. po³azili¶my jeszcze kilka minut, jakie¶ tam pierdo³y zakupili¶my i maszerujemy do wyj¶cia. dosta³em pa³± po plecach, tak jak mój kumpel, zaci±gniêto nas do ma³ego pomieszczenia przy wyj¶ciu dla personelu. w ¶rodku ponad 30 osób(hehe wszyscy znajomi) dostali¶my standardowe polecenia typu dokumenty, opró¿niæ kieszenie ble ble. po kilku minutach przyjecha³o kilka lodówek i radiowozów. nie próbowa³em siê nawet t³umaczyæ bo i tak nikt by mnie nie s³ucha³. zapakowali nas wszystkich w dyli¿ansy, ja z kumplem ze szko³y(nie z tym z którym poszed³em do centrum) zostali¶my wsadzeni do radiowozu. po drodze ju¿ zaczeli opowiadaæ ile to lat nie dostaniemy itp. kilka minut drogi od prokuratury, pan policjant wpad³ na genialny pomys³ by powiedzieæ ¿e p³acimy po 200z³ i wychodzimy spokojnie, je¶li nie to jedziemy do prokuratury. na tyle dobrze humor mi siê poprawi³ ¿e zacz±³em siê ¶miaæ. i znowu to policyjne pierdolenie:"taki¶ cwaniak? pamiêtasz zamieszki po meczu Motor Lublin-Avia ¦widnik? 14 nie z³apali¶my. mo¿emy ci t± sprawê przykleiæ"(mia³em unikatowy szalik Motoru- "Ca³e ¿ycie z wariatami" choæ kibicem nie jestem. dosta³em go od kumpla) tu ju¿ troszkê mina mi zrzed³a, w ka¿dym razie powiedzia³em ¿e nic nie zrobi³em, nic nie p³acê i kumplowi to samo zaleci³em, choæ on mia³ ju¿ wyrok w zawieszeniu i nie pos³ucha³. byli¶my ju¿ pod prokuratur±. jeszcze raz poprosili o dokumenciki, pisali co¶ tam, w pewnym momencie Pan policjant popatrzy³ na mnie dziwnym ju¿ ³agodniejszym wzrokiem i zapyta³ o imiê ojca. odpowiedzia³em. imiê siostry(to ju¿ mnie zaskoczy³o bo sk±d do ku*wy nêdzy wie ¿e mam siostrê) odpowiedzia³em. okaza³o siê ¿e chodzi³ z moj± siostr± do liceum, a jego ojciec- by³y policjant jaki¶ czas wcze¶niej kupi³ od mojego starszego samochód. Pan policjant wysiad³, otworzy³ drzwi, odda³ mi dowód i powiedzia³ bym siê czym prêdzej transportowa³ do domu. gdy dojecha³em, okaza³o siê ¿e rodzice o ca³ym zaj¶ciu ju¿ wiedz±, tyle ¿e historia któr± us³yszeli by³a podkolorowana. kolega z którym poszed³em do galerii przesiedzia³ 48h i dosta³ pa³ami, drugi który poszed³ siê biæ zap³aci³ i go pu¶cili.

to siê nazywa Polska.

taki mora³ z mojej historii ¿e to co Ciê czeka, nie musi mieæ najmniejszego zwi±zku z tym czy "co¶ zrobi³e¶" czy nie.

_________________
wierz±cy nie praktykuj±cy Wink
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ
geno



Do³±czy³: 01 Sty 2007
Posty: 16
Sk±d: z jaja

PostWys³any: Nie Sty 27, 2008 8:38 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Witam.
Widze ze nie tylko wy jeste¶cie dzieciêciami szczê¶cia.
JA ostatnio dosta³em nie¼le od mojego W-F-isty.
A by³o to tak:
Ktos przyniós³ do szko³y balon, taki zwyk³y.
Ch³opaki nalali tam wody ( ach jaki by³ piêkny Razz ) i poszli na korytarz.
JA zdala siê przygl±da³em. No i patrze jeden na drugiego z mord± ze lepiej wywaliæ w ¶ciane ni¿ tak daleko, ale s³uchaj siê m±drego i rzuci³ nim daleko chet na korytarz. A balon trwa³y pokula³ siê z zwrotna predko¶cia. na nowy budynek szko³y ( bo my mamy wiele skrzyde³ szko³y ).On lecie leci leci i przez barierki od ¶ciany na schody i od schodów na barierki a potem spad³ prosto pod nogi konserwatora, mojego nauczyciela w-f-u i wielu uczniów Exclamation Wszyscy biegn± za nim to ja tam sty³u idê. Oni wracaja jak by ducvha widzieli i id± a jak patrze a tam ju¿ wiecie sami Very Happy Tak dosta³em od niego >uwagê< ze mysla³em ze mi uszy pêkn±.Ale potem wszystko wyja¶ni³em i wysz³o na moje ze nic nie zrobi³em.
Dobrze ze ten balon nie wybuch³ bo bym jeszcze nagane dosta³ Confused

Zawsze by³em dzieckiem szczê¶cia dlatego i w pirotechnice nie biorê siê za HMTD czy TCAP bo mi na 100% ³eb urwie.
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ
IrkaceK



Do³±czy³: 23 Lip 2002
Posty: 214
Sk±d: te piêkne kolory ?

PostWys³any: Wto Mar 18, 2008 3:51 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Witam

Wszyscy pisza, ze odczynniki mozna posiadac i nic nie moga za to zrobic... Praktycznie pewnie tak, ale teoretycznie chyba nikt nie zwrocil uwagi na
Cytat:
Art. 168. Kto czyni przygotowania do przestêpstwa okre¶lonego w art. 163 § 1 [ciach] podlega karze pozbawienia wolno¶ci do lat 3.
Czyli w skrajnym przypadku juz nawet nie posiadanie odczynnikow, ale samo czytanie forum (czy ksiazek) o takiej tematyce mozna uznac, za przygotowania do "sprowadzenia zdarzenia, które zagra¿a ¿yciu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach, maj±cego postaæ eksplozji materia³ów wybuchowych lub ³atwopalnych". Laughing

Pozdrawiam
Irek

_________________
Koniec z praktyka amatorska Sad
www.PyroGarage.pl - Akcesoria pirotechniczne, odczynniki oraz lonty!
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Wy¶lij email Odwied¼ stronê autora
GUN_1917
Go¶æ





PostWys³any: Wto Mar 18, 2008 10:26 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Zaraz zaraz... na forum blackpowder.pl o broni czarnoprochowej jasno jest okre¶lone ¿e wolno posiadaæ bez zezwolenia proch (czarny) przeznaczony do broni czarnoprochowej która równie¿ jest bez zezwolenia ... Proch mo¿na kupiæ w czeskiej republice ... w polsce gdzie niegdzie te¿... i oczywi¶æie na strzelnicy bez ¿adnych zezwoleñ ...
Wolno go posiadaæ ... Je¿eli udowodnimy ¿e jest to do broni Cp .. natomiast w ¿adnym razie nie wolno wg. prawa go wyrabiaæ...
Powrót do góry
mahalas



Do³±czy³: 04 Lis 2007
Posty: 417

PostWys³any: Wto Lip 21, 2009 5:38 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Faktycznie przylozyc moga za wszystko. A specjalnie jak ktos sie bedzie nadstawial.
Trzeba myslec do przodu i przewidywac mozliwy rozwoj sytuacji. Nie daje to gwarancji ale poprawia prawdopodobienstwo ze nikt sie nie przyczepi.
Jednym z takich atutow jest posiadanie zezwolenia na bron, proch itp.
I tu wsrod ogolnego narzekania brakuje mi informacji jakie warunki nalezy spelnic zeby takie zezwolenie otrzymac.
Za komuny to bylo nierealne. A jak jest teraz Question
Ma ktos jakies informacje Question
Pozdro mahalas
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Wy¶lij email
Wy¶wietl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum FORUMPIROTECHNICZNE.PL Strona G³ówna -> Inne. Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Id¼ do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5  Nastêpny
Strona 4 z 5

 
Skocz do:  
Nie mo¿esz pisaæ nowych tematów
Nie mo¿esz odpowiadaæ w tematach
Nie mo¿esz zmieniaæ swoich postów
Nie mo¿esz usuwaæ swoich postów
Nie mo¿esz g³osowaæ w ankietach
Nie mo¿esz dodawaæ za³±czników na tym forum
Nie mo¿esz pobieraæ plików z tego forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Protected by Anti-Spam ACP