Forum FORUMPIROTECHNICZNE.PL Strona G³ówna FORUMPIROTECHNICZNE.PL
Forum Pirotechniczne
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   U¿ytkownicyU¿ytkownicy   GrupyGrupy   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj siê, by sprawdziæ wiadomo¶ciZaloguj siê, by sprawdziæ wiadomo¶ci   ZalogujZaloguj 

Rocket Team Poland - atak rakietowy na wysoko¶æ 10km
Id¼ do strony Poprzedni  1, 2, 3
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum FORUMPIROTECHNICZNE.PL Strona G³ówna -> Inne (mod. rakietowe)
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
robercik



Do³±czy³: 15 Mar 2007
Posty: 101
Sk±d: Gdynia

PostWys³any: Czw Wrz 20, 2007 8:09 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cze¶æ

Cytat:
eltopsj:I na prawdê nie trzeba lecieæ zaraz na 10-20 km, ¿eby zrobiæ co¶ interesuj±cego.

Panowie. Jeszcze raz dlaczego 10km Question ¯eby potawiæ poprzeczkê tak wysoko ¿eby tylko zespó³ Rocket Team Poland by³ w stanie tego dokonaæ. Z pewno¶ci± w trakcie testów bêdziemy stopniowo podnosiæ pu³ap zanim og³osimy ¿e oto legalnie na poligonie takim a takim odbywa sie rzeczona próba.
Sama dyskusja w tym temacie stanowi dla mnie du¿± warto¶æ. ¯yro, sterowanie, rakietoplany, aerodynamika, du¿e napêdy, nowoczesne technologie. Jeden cz³owiek tego nie opanuje. Pó³tora roku temu zastanawia³em siê czemu rozsadza mi ka¿d± rurê jak na spirytusie ubijê sypk± saletrê z cukrem Laughing W tej chwili na moim napêdzie lataj± modele na 800m i nagrywaj± fajowe filmy. Dla tego nie obra¿am siê (do Arkadiusza), byæ mo¿e nadal du¿o mi siê wydaje, mo¿e kilkukilogramowego "papierosa" nie da siê tak zaizolowaæ ¿eby korpus nie pu¶ci³ przez 25s, ale jak nie sprawdzê to siê nie dowiem Wink Zaanga¿owa³em matematykê na poziomie szko³y ¶redniej do obliczeñ które ju¿ w tej chwili zgadzaj± siê z testami rzeczywistymi, moje rachunki rozwa¿aj± lot z dok³adno¶ci± do 0,01s, dlatego jestem optymist±, a jak widzê Wasze zaanga¿owanie to po prostu wiem ¿e siê uda, i nie potrzebujemy na to kilku lat Razz

Wczoraj w TV by³o o poligonie wojskowym ko³o Torunia gdzie wojsko nie ma serca pozabijaæ grzybiarzy idiotów. Sprawdzi³em w Google Earth - na po³udnie od Torunia jest super pustynia o ¶rednicy z 10km jak obj±æ trochê granicz±cego lasu. Nie ma lewara - tam musi byæ ten poligon gdzie strzela artyleria. Mo¿e kto¶ jest z Torunia i mo¿e to potwierdziæ Question

Dodam jeszcze o systemie GSM (liznê³o siê Laughing ) : typowe anteny sektorowe maj± charakterystykê kierunkow± 120stopni w poziomie i 55 stopni w pionie i zwykle zawieszone s± z odchyleniem kilku stopni od pionu - nie s±dzê aby na wysoko¶ci kilku kilometrów by³ wystarczaj±cy sygna³ ¿eby telefon komórkowy nadal dzia³a³ i nadawa³ siê do sterowania lotem.

pzdr

_________________
nie ma takiej rury na ¶wiecie, której nie mo¿na wystrzeliæ w kosmos
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Odwied¼ stronê autora
Hubcio



Do³±czy³: 05 Sty 2005
Posty: 375
Sk±d: tiaaa

PostWys³any: Czw Wrz 20, 2007 8:30 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Przepraszam ,¿e mo¿e spamujê w tym temacie ale my¶lê ,¿e mo¿e siê przydaæ super zdjêcia lotnicze Polski (mimo ,¿e czarnobia³e). mO¿e ju¿ znacie t± stronê to wywalcie mój post

http://www.geoportal.gov.pl/

_________________


Smile
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ
Arkadiusz
Go¶æ





PostWys³any: Pi± Wrz 21, 2007 7:30 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Wrócê do tego co napisa³em wcze¶niej bo potem pojawi³a siê u mnie w±tpliwo¶æ ale sobie j± 'rozja¶ni³em".

Rakieta w czasie startu i lotu musi byæ stabilna czyli ¶rodek parcia ( wypadkowa si³ aerodynamicznych ) musi znajdowaæ siê za ( w kierunku stateczników ) ¶rodkiem czê¿ko¶ci.

Kluczem do zmniejszenia promienia upadku rakiety jest wiêc uczynienie rakiety mniej stabiln± w czasie spadku aby nie by³o takich efektownych dziur w ziemi jakie pokaza³ nam robercik i aby wogóle spadek by³ bardziej bepieczny gdy nie otworzy siê spad:- ). ¦rodek ciê¿ko¶ci po locie powinien sie przesun±æ do ty³y np. poprzez wypalenie siê masy dymnej w g³owicy lub w inny sposób. Rakieta ma wiêc spadaæ pod k±tem do ziemi. Podmuch wiatru ustawi rakietê dziobem do kierunku tego wiatru.

Zrobi³em mikro model rakiety a za wiatr robi³y moje p³uca :- ). Rakieta wiêc jak j± odpowiednio wywa¿ymy to czê¶ciowo sama do nas wróci.

SPADEK


Pozdr. A
Powrót do góry
eltopsj



Do³±czy³: 22 Cze 2003
Posty: 367

PostWys³any: Pi± Wrz 21, 2007 12:56 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

... to ciekawy pomys³ odzysku, Arek. Id±c o krok dalej i "bawi±c" siê aerodynamik±, mozna zrobiæ jeszcze tak: po poziomym ustawieniu kad³uba do ziemi w spadku swobodnym, mo¿na "odrzuciæ" stateczniki, a kad³ub wprawiæ w ruch wirowy (wzglêdem osi symetrii "rury") np. przy pomocy ma³ego silniczka, tu¿ przed samym przyziemieniem (uk³ad ci¶nieniowy jaskiniowca by siê przyda³) - spadochron nie bêdzie w ogóle potrzebny Smile w takiej sytuacji. Wieczorem wrzucê fotki wyja¶niaj±ce o co w tym chodzi (jak uda mi siê dorwaæ do kompa :-/ ).

PS Problem tylko bêdzie z takim wywa¿eniem modelu i jego dynamicznymi zmianami w czasie lotu, ¿eby kad³ub po osi±gniêciu pu³apu mo¿na by³o ustawiæ poziomo do gleby w czasie spadania i to tak, aby taka pozycja zosta³a utrzymana do samego przyziemienia.

(Obiecana dalsza czê¶æ wywodu nt. spektakularnej metody odzysku rakiet - dopisek z 22-09-2007. Co prawda temat troszkê "z boku", ale my¶lê, ¿e warto dokoñczyæ tok rozumowania.)

O to rysunek wyja¶niaj±cy jak powstaje si³a no¶na na wiruj±cym walcu:



... walec musi wirowaæ w przeciwn± stronê do obrotów, gdyby "stacza³" siê z tej "niewidocznej równi pochy³ej", czyli linii szybowania.

Taki szybuj±cy walec wygl±da wprost irracjonalnie. Kiedy¶ w m³odo¶ci, zafascynowany aerodynamik±, robi³em eksperymenty z takimi walcami. Wygl±da to tak niesamowicie, bo ludzkie zmys³y z trudem przyjmuj± fakt, ¿e co¶, co nie ma p³askich powierzchni no¶nych, mo¿e równie dobrze szybowaæ w powietrzu.

Je¶li kto¶ chce siê przekonaæ, ¿e to dzia³a, mo¿e wykonaæ eksperyment, robi±c szybuj±cy walec, zgodnie z poni¿szym rysunkiem:



... na walec wykonany z brystolu nawijamy kilka zwojów cienkiego sznurka i wypuszczamy z rêki, poci±gaj±c jednocze¶nie za sznurek tak, aby walec wprawiæ dodatkowo w ruch wirowy.

Podsumowuj±c.

Robimy rakietê z tunelowanym silnkiem dysz± Melota. Tunel Melota mo¿e pe³niæ dwie funkcje: funkcjê "wzmacniacza" ci±gu silnika (zawsze mnie frapowa³o, ¿eby skonstruowaæ tak± rakietkê, ale nigdy czasu nie sta³o... :-/ ) oraz funkcjê stabilizatora lotu - nie potrzeba wtedy "stercz±cych" stateczników. Dopracowaæ trzeba uk³ad dynamicznej zmiany wywa¿ania modelu (to o czym pisa³ Arek), tak aby rakieta po osi±gniêciu pu³apu, zaczê³a "spadaæ plackiem" (tu macie pole do popisu). Na krótko przed przyziemieniem wprawiamy kad³ub w ruch wirowy (nastêpne pole do popisu, mo¿e dwa ma³e silniczki rakietowe umieszczone na obwodzie?).

No i macie nastêpny ciekawy pomys³ do realizacji. Powtórzê z uporem maniaka - nie trzeba lecieæ na 10-20 km, ¿eby zrobiæ co¶ godnego uwagi.
Oczywi¶cie w ¿adnym wypadku nie mam zamiaru odwodziæ was od Waszych projektów, ale chcê tylko pokazaæ, ¿e nadmiar "kasy" mo¿na "skierowaæ" na równie ciekawe realizacje, którymi mo¿na zaszokowaæ tak samo (a mo¿e i bardziej) jak lotem na 10 km.

PS
Wygl±da na to Arek, ¿e opracowali¶my Wink now± metodê odzysku ¶redniej wielko¶ci rakiet. Smile
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Wy¶lij email
adibeat



Do³±czy³: 09 Lip 2006
Posty: 101
Sk±d: Ozorków

PostWys³any: Nie Gru 16, 2007 10:24 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Witam
Pisano ju¿ wiele o poligonie, silniku rakiety,
sposobie odzysku, ewentualnego sterowania rakiet±.

Pominiête zosta³y sprawy wydaj±ce siê banalne.

Cokolwiek Rocket Team Polska chcia³by osi±gn±æ, nie osi±gnie tego robi±c to nielegalnie.

Moim zdaniem powinno zostaæ za³o¿one stowarzyszenie (nie jest to niczym trudnym,
wiem z do¶wiadczenia)
, o nazwie dajmy na to jak w temacie
"RTP", z w³asnym statusem. to pierwszy krok do tego, by "urzêdasy" i
wszelkiego rodzaju "biurwy"
bra³y nas na powa¿nie. nastêpnie poprzez newsletter mailowy powinni¶my dotrzeæ do:
1. mediów
2. Pañstwowej Akademii Nauk, M³odzie¿owej Agencji Kosmicznej, etc.
niech w/w wiedza, ¿e istniejemy, zapadniemy im w pamiêæ, poka¿emy, ¿e
to podchodzimy to tego powa¿nie.
Kolejnym krokiem gdy ju¿ "zaistniejemy" powinno byæ zdobycie PATRONÓW (wa¿ne s³owo Smile ).
S³owo kluczowe dla powodzenia projektu, gdy¿ PATRON mo¿e otworzyæ wiele drzwi, które dla
"RTP" by³yby normalnie zamkniête. Jaki PATRON? pocz±wszy od ma³o znacz±cych firm/sklepów,
które przyczyni³y siê do powstania rakiety poprzez np.: M³odzie¿owa Agencjê Kosmiczn± a
koñcz±c na "strategicznych" typu Discovery Channel Polska.
W miarê postêpu prac mo¿na zorganizowaæ Konferencjê Prasow±, pokazaæ model rakiety,
opowiedzieæ co i jak, sponsor/PATRON chêtnie zabuli ma³± kasê (to nie s± du¿e koszta,
praktycznie wynajêcie sali i poczêstunek dla dziennikarzy) w zamian za skromna reklamê
podczas konferencji. uff, ale sie rozmarzy³em Smile

Oczywi¶cie nie bêdzie ³atwo, do pokonania jest wiele stopni w schodach prowadz±cych do celu.
Ale je¶li sprawa zostanie potraktowana powa¿nie przez "RTP" to bêdzie tak postrzegana przez ogó³.
Za³ó¿my, ¿e media to "kupi±", ¿e zdobêdziemy poparcie w¶ród instytucji itp.
kto odwa¿y sie powiedzieæ "NIE" grupie ludzi, którzy buduj± Polsk± Rakietê?

w skrócie: trzeba mieæ PR. Smile

_________________
Zwiezdoczka - Bohater Podniebnych Szlaków 2006 -04.11.2008
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Adres AIM
Jacek R.



Do³±czy³: 03 Wrz 2004
Posty: 1223
Sk±d: Z ³±k Arkadii a tak serio Kraków

PostWys³any: Pon Gru 17, 2007 5:25 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Eltposj, to jest efekt Magnusa?? Jesli tak to bêdzie potrzebna ca³kiem poka¼na predko¶æ obrotowa... (prawo Kutty-¯ukowskiego.. )
_________________
Czasem okoliczno¶ci zmuszaj± cz³owieka do porzucenia swojej dawnej dzia³alno¶ci Sad
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Wy¶lij email Adres AIM
robercik



Do³±czy³: 15 Mar 2007
Posty: 101
Sk±d: Gdynia

PostWys³any: Pi± Gru 21, 2007 8:11 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cze¶æ
No z tym wiruj±cym kad³ubem to ju¿ w ogóle czad Surprised .

pzdr

_________________
nie ma takiej rury na ¶wiecie, której nie mo¿na wystrzeliæ w kosmos


Ostatnio zmieniony przez robercik dnia Pi± Gru 03, 2010 1:07 pm, w ca³o¶ci zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Odwied¼ stronê autora
Piromarek



Do³±czy³: 07 Kwi 2005
Posty: 75

PostWys³any: Pon Gru 24, 2007 11:58 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Witam

Gratulujê pomys³u i zaanga¿owania.
Jestem pod wra¿eniem osi±gów kilometrowych.

Je¶li mogê zasugerowaæ, to proponujê nie konstruowaæ systemów transmisji opartych o telefony komórkowe.
To nie jest transmisja punkt - punkt. Zbyt wiele dzieje siê po drodze. S± systemy transmisyjne operatora, w tym naziemne i radiowe oraz centrale telefoniczne. Funkcjonuj± ca³e algorytmy obs³ugi pojedynczej celi komórki i przydzia³u dostêpu dla abonentów.
Zbyt wiele rzeczy nie zale¿y od nas. Mog± wyst±piæ awarie u operatora, momenty obs³ugi serwisowej, prze³adowania oprogramowania stacji bazowych i Bóg wie co jeszcze.
Po za tym wystêpuje sprawa zwi±zana z opisanym kierunkowym dzia³aniem anten w sektorach stacji bazowych. To nie zda egzaminu i mo¿e byæ potencjalnie niebezpieczne.

Nie wspomnê o tym, ¿e w innym miejscu na Forum opisywano hipotezê uszkodzenia elektroniki uk³adów odzysku pod wp³ywem przyspieszeñ wystêpuj±cych w trakcie startu.
Telefon komórkowy z pewno¶ci± nie jest elementem przygotowanym na takie kopniaki.
Telefon to telefon. Przyda siê do ³±czno¶ci grup poszukiwawczych.

Po co siê zmagaæ z przeróbkami telefonu i jego siermiê¿n± obs³ug± do celów sterowania automatyk± ?
Mo¿e po prostu zaadaptowaæ istniej±ce systemy RC wykorzystywane przez modelarzy.

Mo¿na na krótki moment na czas eksperymentu, tymczasowo zwiêkszyæ moc sygna³u na antenie ( oczywi¶cie trzeba mieæ ¶wiadomo¶æ , ¿e bêdzie to sygna³ wykraczaj±cy po za legalny zakres ). Ceny takich u¿ywanych zestawów to nie maj±tek, a i same odbiorniki s± dosyæ tanie i lekkie.
Eltopsj, móg³by¶ za to skonstruowaæ np. dekoder dla prze³o¿enia szeroko¶ci impulsu na kana³y zerojedynkowe dla np. uruchamiania w³±czników zasilania. ( oczywi¶cie, jak by³by¶ zainteresowany rozgryzieniem tematu bo i gotowce s± dostêpne )

Kto¶ napisa³ wcze¶niej o pomy¶le z wys³aniem rakiet± anteny dla sygna³u GPS i przesy³aniu tego na ziemiê do odbiornika GPS w celu obróbki sygna³u w centrum naziemnym i dla zabezpieczenia drogiego odbiornika.
O ile dobrze zrozumia³em ideê. Moim zdaniem ( powtarzam : mog³em ¼le odczytaæ zawart± w opisie intencjê ) pomys³ jest niestety obarczony pewnym b³êdem. W uproszczeniu Nawigacja GPS oparta jest o pomiar opó¼nieñ, bardzo precyzyjnie w skali czasu emitowanych sygna³ów ( impulsów ) radiowych . Sygna³y emitowane s± z nadajników umiejscowionych w satelitach posiadaj±cych dla tego celu zegary stabilizowane wzorcami atomowymi. Opó¼nienia wynikaj±ce z ró¿nych d³ugo¶ci dróg pomiêdzy poszczególnymi satelitami i odbiornikiem GPS przeliczane s± na po³o¿enie odbiornika w przestrzeni. Wykorzystujemy czêstotliwo¶ci no¶nych f1 = 1575,42 MHz i f2 = 1227,6 MHz.
Nie jest mo¿liwe przes³anie tego sygna³u za pomoc± telefonu do odbiornika GPS.


Sprawa zastosowania GPS do bezpo¶redniego sterowania szybko poruszaj±cego siê obiektu. Ca³a procedura od¶wie¿ania po³o¿enia trwa na tyle d³ugo , ¿e raczej ba³bym siê o takie bezpo¶rednie wykorzystanie.
Ciekawym natomiast wydaje siê zastosowanie odbiornika GPS dla zlokalizowania rakiety po przyziemieniu.
Dla tego celu nie jest konieczne zakupienie kompletnego drogiego odbiornika turystycznego czy samochodowego. W zupe³no¶ci powinien wystarczyæ , mo¿liwy jaki¶ czas temu do zakupu via Allegro, modu³ odbiornika GPS wyposa¿ony w z³±cze RS i transmituj±cy standardowy sygna³ z protoko³em NMEA.
I tu pojawia siê pole do popisu dla elektronika maj±cego opracowaæ ³±cze radiowe dla wysy³ki i odbioru tego sygna³u w celu przekazania do notebooka z programem mapowym obs³uguj±cym nawigacje satelitarn±. My¶lê , ¿e problem jest do przeskoczenia a gra warta przys³owiowej ¶wieczki bo taki modu³ odbiornika GPS kosztowa³ du¿o mniej ni¿ 100 PLN.
Pozostaj± oczywi¶cie jeszcze gotowe odbiorniki GPS do notebooków w cenach ok. 150 PLN.
Nie trzeba wiêc a¿ 1000 z³otych aby pomys³ , móg³ byæ realny.

Pozdrawiam

Piromarek
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Wy¶lij email
Arkadiusz
Go¶æ





PostWys³any: Nie Maj 04, 2008 8:14 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

eltopsj napisa³:
..Robimy rakietê z tunelowanym silnkiem dysz± Melota. Tunel Melota mo¿e pe³niæ dwie funkcje: funkcjê "wzmacniacza" ci±gu silnika (zawsze mnie frapowa³o, ¿eby skonstruowaæ tak± rakietkê, ale nigdy czasu nie sta³o... :-/ ) oraz funkcjê stabilizatora lotu - nie potrzeba wtedy "stercz±cych" stateczników.



Kto pierwszy u nas to poka¿e Question . Jak ¶wiat szeroki wszêdzie rakiety wygl±daja jak rakiety czyli rura, stateczniki, g³owica. Mo¿e poka¿e ktos co¶ nowego i to u nas w Polsce Question . Na pewno gdzie¶ kto¶ to robi³ ale mo¿e warto to przypomnieæ Question . Przy okazji testu paliwa WORAN wyszed³ mi prawie Jetex Wink . Silnik do takiej rakiety dobrze aby mia³ niski ci±g i d³u¿szy czas pracy.

Wystarczy sama jak najciensza i chyba z Alu rura ( pewno¶ci nie mam czy papier zda egzamin ale mo¿e ... ). Taka rakieta mo¿e powoli i majestatycznie wzbijaæ siê w górê. Nie trzeba stateczników ale pewno kamerê gdzies da rady wcisn±æ. I spad te¿.

Co nieco pisze w Modelarstwie rakietowym - Wêgrzyn. Mo¿e sam zrobiê skoro byæ mo¿e bêde mia³ silnik Question Rolling Eyes . Ponoæ to proste.

Wrzucê skan jednej strony


Pozdr. A
Powrót do góry
Slav



Do³±czy³: 17 Lip 2006
Posty: 30
Sk±d: World

PostWys³any: Nie Maj 04, 2008 11:54 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Arkadiusz napisa³:

Wystarczy sama jak najciensza i chyba z Alu rura ( pewno¶ci nie mam czy papier zda egzamin ale mo¿e ... ). Taka rakieta mo¿e powoli i majestatycznie wzbijaæ siê w górê. Nie trzeba stateczników ale pewno kamerê gdzies da rady wcisn±æ. I spad te¿.

Pozdr. A


Atakuj±c 10km warto by przyjrzeæ sie czemu¶ co nosi nazwê "optymalizacja". W waszym projekcie nie ma ju¿ miejsca na domys³y - mo¿e to bêdzie lepsze - a mo¿e to. Rakiety - równie¿ modelarstwo rakietowe to nauka ¶cis³a i wszystko da sie oprzeæ na liczbach a nie na wró¿bach.
Przy projektowaniu wytrzyma³o¶ciowym nale¿y wzi±æ pod uwagê wska¼nik wytrzyma³o¶ci. Stopy aluminium sa owszem lekkie ale ich wytrzyma³o¶æ jest bardzo ograniczona (poza drogimi - niemal niedostêpnymi w PL stopami). Nie twierdze ze rura z Al bêdzie ciê¿ka - twierdze jednak ze mo¿e byc l¿ejsza. Przyspieszenie ka¿dego grama dodatkowej i zbêdnej masy do tak du¿ej prêdko¶ci jak prêdko¶æ rakiety kosztuje straszne ilo¶ci energii (co z reszta ³atwo wyliczyæ) je¶li atak na 10 km ma sie powie¶æ to zachêca³bym by skupiæ sie równie¿ na 2 bardzo istotnych sprawach - redukcja masy czyli optymalizacja (kompozyt - i to nie ¿adne agrow³ókniny o ZEROWEJ niemal wytrzyma³o¶ci czy tez MATY szklane ociekaj±ce ¿ywic± i wa¿±ce w sumie pól tony i maj±ce ¶redni wska¼nik wytrzyma³o¶ci. Polecam kompozyt wêglowy. 5 warstw robi swoje (poza punktami mocowania silnika - to trzeba policzyæ).
Konstrukcja nie bêdzie tez bardzo droga z racji ilo¶ci wymaganych warstw. i bêdzie bardzo lekki ze nie wspomnê o olbrzymiej wytrzyma³o¶ci (pod warunkiem utrzymania odpowiedniej technologii wytzwarzania)
Druga sprawa to roz³±czanie stopni rakiety. Wiem ze temat jest dopiero rozgryzany ale warto zwrcic uwage na pewien istotny element - odczepienie I cz³onu musi nastapic z mo¿liwie ma³ymi stratami wiec jakiekolwiek hamulce które oderw± I cz³on od drugiego (hamuj±c przy tym prêdko¶æ obu o ok 15%) raczej odpadaj±. To musi byc cos co "odstrzeli" I cz³on i zgodnie z trzeci± zasada dynamiki wyhamuje prêdko¶æ pierwszego cz³onu i przyspieszy cz³on drugi. Moment uruchomienia drugiego silnika tez nie jest bez znaczenia. Powinien zostaæ uruchomiony natychmiast po zatrzymaniu pracy pierwszego. tak aby kontynuowaæ lot a nie rozpêdzaæ rakietê od nowa tyle ze na innej wysoko¶ci. Przy duzym opoznieniu odpalania stopni rakiety moznaby wlasciwie zrezygnowac z jednego cz³onu i odpalic rakiete z czubka drzewa - da to ten sam efekt.
Energia poch³aniana na przyspieszanie jest ogromna. Szkoda wiêc jej marnowaæ.
Czekam na kolejne nowinki w sprawie ataku na 10 km. Trzymam za Was kciuki.

Pozdrawiam
Slawek
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ
Hack



Do³±czy³: 15 Cze 2006
Posty: 352

PostWys³any: Pon Maj 05, 2008 2:08 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat:
.Robimy rakietê z tunelowanym silnkiem dysz± Melota

zaspokoi ciekawosc:) ten swego rodzaju dyfuzor poza tym, ze w jakims stopniu zwieksza ciag dajac zludzenie lepszej sprawnosci powieksza mase i opory a oporow jest tu wiele.Nie jest to chyba dzial by o tym napisac.
Kilka spostrzezen dotyczacych projektu 10 km:
najwiekszy problem to wcale nie silnik a poligon, nikt nie wezmie odpowiedzialnosci za udane ladowanie a przeciez nikt nie bedzie po starcie uciekal w poplochu.
Poza tym dywagacje na temat materialu do konstrukcji silnika to nieporozumienie, jesli nie stal to co? NIe widze alternatywy, stosunek masy do wytrzymalosci jest jednoznaczny.
Nastepna kwestia to gestosc paliwa i jego impuls objetosciowy, naprawde nie ma sensu pchac paliwa o niewielkiej gestosci, sami pomyslcie.Prace nad paliwami na utleniaczu opartym na HN4NO3 sklaniaja odrazu do budowy wielkiej konstrukcji.Optymalnie, nie za drogo, warto pomyslec o nadchloranie potasowym z azotanem sodowym.
Wyobrazcie sobie ze masa 500g balistytu wynosi pocisk mozdziezowy 80 na wysokosc 12km .Wiadomo ze sprawnosc tloku w lufie jest o wiele wieksza, ale daje to do myslenia nad pomyslem pracy silnika w granicach 5 sek.Ostatnia uwaga nie musi bys brana pod uwage, mozna zrobic rakiete z pracujacym o wiele dluzej silnikiem, ale to chyba trudniejsze zadanie.
Absolutyzm w tej kwestii nie istnieje, nie ma fundamentalnych zalozen czy cos jest dobre czy nie, kazdy moze sam pomyslec.
TO mi sie tluklo po glowie, osobista opinia na ten zacny temat.

pozdrawiam

_________________
tekst sluzy do celow edukacyjnych i nie ponosze odpowiedzialnosci za jego inne wykorzystanie
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ
Slav



Do³±czy³: 17 Lip 2006
Posty: 30
Sk±d: World

PostWys³any: Pon Maj 05, 2008 11:16 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Hack napisa³:

Poza tym dywagacje na temat materialu do konstrukcji silnika to nieporozumienie, jesli nie stal to co? NIe widze alternatywy, stosunek masy do wytrzyma³o¶ci jest jednoznaczny.


Owszem jest - wynika z niego ze lepszy wska¼nik od niego maj± choæby stopy aluminium, które jednak na silnik sie nie nadaj± z zupe³nie innych wzglêdów (o których zapewne wiesz)

Moje "dywagacje" dotyczy³y materia³u na tunel dla silnika.

Hack napisa³:

Ostatnia uwaga nie musi bys brana pod uwage, mozna zrobic rakiete z pracujacym o wiele dluzej silnikiem, ale to chyba trudniejsze zadanie.


Niekoniecznie - w³a¶nie zamówi³em sobie prêt grafitowy o srednicy 2" z ktorego zamierzam zrobiæ wk³adkê do dyszy. W³a¶ciwie niezniszczalna. Moj silnik ma w zalozeniu pracowac 12 sekund i wg wszelkich znakow na niebie i ziemi - wytrzyma ten czas pracy. Do inhibitowania uzywam papierowej rury po papierze do plotera. U nas w biurze tego materia³u nigdy nie zabraknie Smile wiec odpada mi ¿mudne nawijanie papieru Smile Grubo¶æ ¶cianki inhibitora - 6 mm. Korpus silnika ze stali S355MC, Dysza z EN1 ze wspomnian± wk³adk± grafitow±. Jako paliwa u¿ywam zwyk³ego karmelka - nie znam sie na paliwach w ogole wiec nie kombinujê.


Hack napisa³:
nie ma fundamentalnych zalozen czy cos jest dobre czy nie, kazdy moze sam pomyslec.


Nie zamierzam nic nikomu narzucac - to nie moj projekt. Chcia³em tylko podzieliæ sie wiedz± (z dziedziny mechaniki wi wytrzymalosci materialow - na chemii nie znam sie w ogole). Nie spodziewa³em sie ze moze to kogos urazic.

Pozdr
Slawek
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ
Arkadiusz
Go¶æ





PostWys³any: Pon Maj 05, 2008 1:20 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Hack napisa³:
..Prace nad paliwami na utleniaczu opartym na HN4NO3 sklaniaja odrazu do budowy wielkiej konstrukcji..........mozna zrobic rakiete z pracujacym o wiele dluzej silnikiem, ale to chyba trudniejsze zadanie.



Masz tu racjê, wad AA nie usunie siê, szczególnie niskiej gêsto¶ci. Pisali tu na forum, ¿e do paliwa na AA trzeba zacisk od 400 wzwy¿. I tu mnie mile zaskoczy³ WORAN. Potem policzê zacisk ale na oko poni¿ej 100 Rolling Eyes . Przy wysokim zacisku paliwa, z silnika robi sie kicha poniewa¿ znacznie spada jego gêsto¶æ ³adowania. Ale zacisk w okolicach 100 to juz paliwa sporo wiêcej.

Co do agro. Pisa³em o tym ale przypomnê.



Tu by³o ok. 2 mm kompozytu agro ( z ¯E ) w korpusie - ¿ó³ta kreska .

Film

No i z wagi film

Przy 100 g agro ( kompozyt wtedy ma ciê¿ar 500 gram ) silnik na pewno mi wyjdzie. Temat - jak znajdê zapa³ - dokoñczê. Wg mnie pozosta³o mi 2-3 testy do ukoñczenia tematu Silnik Predator_1300.


Zaproponowa³em robercikowi opracowanie za³o¿eñ do tematu "Lot na 10 km". Wg mnie rakieta musi mieæ uk³ad przerwania lotu.


Mi³ego dnia A
Powrót do góry
jaskiniowiec



Do³±czy³: 22 Lut 2004
Posty: 597
Sk±d: Kraków

PostWys³any: Pon Maj 05, 2008 2:15 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat:
Wg mnie rakieta musi mieæ uk³ad przerwania lotu.

I tu pewniem problem. Rakieta ze wzgledów bezpieczeñstwa bêdzie musia³a mieæ na pok³adzie wiêcej elektroniki. Za tym idzie masa i pojemno¶æ komory na elektronikê. Dodatkowo problemem jest uk³ad destabilizaci i bezpieczeñsto zwi±zane z destabilizacj±. Najchêtniej widzia³ bym uk³ad, który stabilizuje pionowy tor lotu. To ograniczy³o by wymagania odno¶nie poligonu.
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Odwied¼ stronê autora
Wy¶wietl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum FORUMPIROTECHNICZNE.PL Strona G³ówna -> Inne (mod. rakietowe) Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Id¼ do strony Poprzedni  1, 2, 3
Strona 3 z 3

 
Skocz do:  
Nie mo¿esz pisaæ nowych tematów
Nie mo¿esz odpowiadaæ w tematach
Nie mo¿esz zmieniaæ swoich postów
Nie mo¿esz usuwaæ swoich postów
Nie mo¿esz g³osowaæ w ankietach
Nie mo¿esz dodawaæ za³±czników na tym forum
Nie mo¿esz pobieraæ plików z tego forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Protected by Anti-Spam ACP