Forum FORUMPIROTECHNICZNE.PL Strona G³ówna FORUMPIROTECHNICZNE.PL
Forum Pirotechniczne
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   U¿ytkownicyU¿ytkownicy   GrupyGrupy   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj siê, by sprawdziæ wiadomo¶ciZaloguj siê, by sprawdziæ wiadomo¶ci   ZalogujZaloguj 

Rakieta dla wszystkich- dyskusja
Id¼ do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4  Nastêpny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum FORUMPIROTECHNICZNE.PL Strona G³ówna -> Modele rakiet.
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
fox



Do³±czy³: 10 Lis 2003
Posty: 192
Sk±d: Wielkopolska

PostWys³any: Nie Wrz 18, 2005 12:18 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Panie Arkadiuszu ile wa¿y³ ten zestawik. Cudowny zap³on czy mo¿esz napisaæ co nie co o tym zapalniku?

Super!!!

_________________
CAST AWAY
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Wy¶lij email Odwied¼ stronê autora Adres AIM
Arkadiusz
Go¶æ





PostWys³any: Nie Wrz 18, 2005 4:35 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

fox napisa³:
.... ile wa¿y³ ten zestawik....



Rakieta wa¿y netto ( bez SR ) 200 Gram plus ze 150 - g³owica. SR Boster , waga ok. 250 Gram ( paliwo 120 Gram ). Palenie tylko kana³em. Stad szybki zaplon. Paliwo o du¿ej prêdkosci palenia ale jakiej nie wiem Rolling Eyes . Na oko 2 - 3 razy szybciej ni¿ te co robi³em do tej pory. Ale do tego SR paliwo musi siê jak najszybciej paliæ.

Pozdr. A
Powrót do góry
eltopsj



Do³±czy³: 22 Cze 2003
Posty: 367

PostWys³any: Nie Wrz 18, 2005 11:26 pm    Temat postu: Rakieta Mikrus Odpowiedz z cytatem

Witam serdecznie!

Obejrza³em filmik ze startu Mikrusa. Widowiskowy, "rasowy" start. Szkoda, ¿e niefortunnie wybra³e¶ Arek miejsce startu w cieniu. St±d to "za¶wietlenie" filmu przy przej¶ciu z cienia na silne ¶wiat³o (chwilowe przesterowanie automatyki w kamerce). Przy takich kamerach trzeba niezwykle precyzyjnie wybraæ miejsce startu pod wzglêdem o¶wietlenia (na pewno nie mo¿e byæ du¿ych kontrastów w natê¿eniu ¶wiat³a - wskazane filmowanie startu z "pozycji ¿aby" Smile , tak aby w polu widzenia od pocz±tku by³o widoczne niebo, przynajmniej skrawek). Na filmie wyra¿nie widaæ i s³ychaæ moment odpalenia spadu (ten ma³y bia³y ob³oczek). Systemy odzysku wymagaj± WYBITNIE dopracowania. Szkoda, ¿e jestem ostatnio taki "nieczasowy". Sad

Pozdr. J
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Wy¶lij email
Arkadiusz
Go¶æ





PostWys³any: Pon Wrz 19, 2005 9:28 am    Temat postu: Re: Rakieta Mikrus Odpowiedz z cytatem

eltopsj napisa³:
....Szkoda, ¿e niefortunnie wybra³e¶ Arek miejsce startu w cieniu. St±d to "za¶wietlenie" filmu przy przej¶ciu z cienia na silne ¶wiat³o ......Systemy odzysku wymagaj± WYBITNIE dopracowania.



Wiem. Ale start kreci³ tez HNIW a ja chcia³em sfilmowaæ sam start. Dlatego blisko sta³em. Niestety stres spowodowa³, ¿e HNIW zamiast w³±czyæ kamerkê to j± wy³±czy³ ( kilka razy sam to mia³em ) Wink

Test wykaza³, ¿e system pirowyzwalania spadu jest dobrym rozwi±zaniem. Pozosta³y szczegó³y ( diabe³ w nich siedzi ) Rolling Eyes

[url=potem dam linka]DRUGI FILM[/url]


Pozdr. A
Powrót do góry
ksard



Do³±czy³: 07 Lis 2003
Posty: 442

PostWys³any: Pon Wrz 19, 2005 10:40 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Witam

Film pozostawia wiele do ¿yczenia, ale sam start wyszed³ piêknie.
Najbardziej podoba mi siê ryk wydobywaj±cy siê z silnika.
Buster ma fajn± "gadanê". Very Happy
Tak¿e wyra¼nie s³ysza³em zarejestrowany na filmie moment zadzia³ania ³adunku miotaj±cego - o czym zreszt± pisa³ wcze¶niej Eltopsj.
Czy rakieta Mikrus przeznaczona jest do wyniesienia kamery?

Uwa¿am, ¿e mimo nie zadzia³ania ³adunku miotaj±cego eksperyment nale¿y zaliczyæ do udanych. Silnik jest OK i to jest buduj±ce.

Pozdrawiam
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Wy¶lij email
Arkadiusz
Go¶æ





PostWys³any: Pon Wrz 19, 2005 1:52 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

ksard napisa³:
....Film pozostawia wiele do ¿yczeni



Mustek bêdzie teraz tylko jako druga kamerka i wracam do mojej starej kamery Wink

Jako opó¼niacz wykorzysta³em lont prochowy w otulinie. Kolor ma to ¿ó³te , jest do¶æ sztywne. Da³em d³. 8 cm co odpowiada opó¼nieniu 8 sek. Opó¼niacz po obciêciu nalezy obrobiæ. Rdzeñ prochowy nawieciæ na glêboko¶æ ok. 1 mm - wierte³kiem fi 3-4 mm. Chodzi o to aby powierzchnia prochu by³a poszarpana. Potem nale¿y wgnie¶æ w to wilgotny Pcz z dodatkiem KCLO3 i dekstryny. Umozliwi to potem ³atwe zapalenie opo¼niacza i przerzut ognia za wzmacniacz prochowy. Rakieta Mikrus wygl±da na to, ¿e wyniesie Mustka . Ale wczesniej muszê zaliczyæ miêkkie l±dowania Wink . Mustek kiepsko filmuje ale zdjêcia wychodz± ok.


Acha. Zdjêcie tej samej rakiety ( inne ujêcie ), autor HNIW.



FILM HNIW - 10 MB ( modemowcy ! - nie warto ¶ci±gaæ )

Pozdr. A

PS. £apa³em czas z filmiku stoperem. Wychodzi 2 sek minimum. Czyli 660 m . Wysoko¶æ to nie jest ale te 500 bym da³ Rolling Eyes
Powrót do góry
Arkadiusz
Go¶æ





PostWys³any: Sob Wrz 24, 2005 4:44 pm    Temat postu: No i sprawa siê wyja¶ni³a :-) Odpowiedz z cytatem

No i wyja¶ni³o siê i mam racjê . Za expolzje AP winie m.in. porowato¶æ paliwa.

Wiêc tak. Zrobi³em 2 sztuki SR Boster_PE_160 . Korpus PE. Paliwo bardzo agresywne w paleniu siê. Wg mnie podatno¶æ na explozje zbli¿ona do AP. Wiêc zrobi³em test 1 z 2 czyli jeden SR palê statycznie a drugi mam na lot.



Wybieram losowo jeden i palê.



FILM

My¶le sobie qrde sknoci³em silniki Crying or Very sad . Ale nagle pomy¶la³em sobie, ¿e drugim silnikiem sprawdzê moje przypuszczenie czy metod± benzynow± zlikiwdujê explozje Rolling Eyes

W drugi silnik wla³em benzyne extrakcyjn±. Paliwo ma na oko 100 cm3. Wsi±k³o w to oko³o 5 cm3 benzyny ( nas±czanie trwa³o godzinê ). Po nas±czaniu z silnika wytrz±s³em resztki benzyny. Czyli paliwo mia³o porowato¶æ ok. 5 - 6 %.

Teraz test tego silnika.

FILM

Silnik jak widaæ pracowa³ bardzo dobrze Wink

Konkulzja

Zalejcie wasz silnik ( z paliwem na AP ) przed startem bennzyn± albo terpentyn± - na godzine albo dwie. Potem wylejcie resztkli beznyny i zostawcie SR na kilkana¶cie minut. A potem zróbcie test silnika . No i rozpuszczalnik nie powinien rozpuszczaæ lepiszcza w paliwie Exclamation .

Albo prasujcie paliwo pod pró¿ni± Wink .


Pozdr. A
Powrót do góry
PINOT



Do³±czy³: 25 Lis 2003
Posty: 428
Sk±d: Wroc³aw

PostWys³any: Sob Wrz 24, 2005 5:50 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

hehehe...... Shocked ........ Rolling Eyes ciekawy experyment.... Idea

Józek by³ strasznym pijakiem....jeb³em mu i przesta³ piæ.... Shocked
(oryginalny text z kronik policyjnych - Jozek oczywi¶cie zgin±³ na miejscu. Ale wniosek by³ s³uszny)

_________________
Ciekawe kto bedzie pierwszym 80-cio latkiem na tym forum
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Odwied¼ stronê autora
Arkadiusz
Go¶æ





PostWys³any: Sob Wrz 24, 2005 8:13 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Explozja SR na paliwie AP ( i nie tylko tym ) to do¶æ z³o¿ony problem. Nie mniej bardzo wa¿nym jest pozbawienie por paliwa je¶li chcemy aby nas nie zaskakiwa³o. W moim przypadkowym experymencie pokaza³em jak jest to wa¿ne. Zalewaj±c silnik zrobi³em tak jakbym paliwo sprasowa³ pod pró¿ni±.

Ok. Przyczyn± braku explozji by³o to, ¿e Huragan Rita straci³ na intensywno¶ci i os³ab³ do "jedynki" w piêciostopniowej skali Saffira-Simpsona. Po prostu mniej dmucha³o , mnie dê³o bokiem w dyszê i gazy ³atwiej sobie ucieka³y przez dziurkê Wink


A dla innych poda³em jedn± z waznych przyczyn explozji SR . A to ,¿e w profesjonalnych zak³adach odlewaj± paliwa na AP pod pró¿ni± to tylko taka zmy³ka Wink



Mi³ego Wieczoru A
Powrót do góry
maxlam
Go¶æ





PostWys³any: Sob Wrz 24, 2005 9:48 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Mo¿na pokusiæ siê o do¶æ mocne obni¿enie ci¶nienia w bardzo prosty sposób praktycznie nie nak³adowy, mo¿na zastosowaæ pompkê pró¿niow± w której medium bêd± jakie¶ pary np. oleju itp. Proste bierzemy dwa pojemniki jeden du¿y a drugi jak najmniejszy ³±czymy je przewodem z zaworkiem w du¿ym podgrzewamy pary które wypieraj± powietrze przez zaworek jednostronny, nastêpnie och³adzamy pary i otwieramy zaworek do mniejszego pojemnika i tak do skutku Wink

Nigdy nie robi³em (nie mia³em takiej potrzeby) ale teoretycznie ca³kiem proste Wink i do pozbycia siê tych przeklêtych pêcherzyków powietrza chyba wystarczy Wink
Powrót do góry
Arkadiusz
Go¶æ





PostWys³any: Sob Wrz 24, 2005 10:38 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

maxlam napisa³:
...mo¿na zastosowaæ pompkê pró¿niow± w której medium bêd± jakie¶ pary np. oleju itp. Proste bierzemy dwa pojemniki jeden du¿y a drugi jak najmniejszy ³±czymy je przewodem z zaworkiem w du¿ym podgrzewamy pary....



Pogadaj z eltpsji to jeszcze jaki¶ mikroprocesor tam siê wsadzi Wink . Ja mam inny praktyczny wynalazek do tego skuteczny. Segment paliwa maczam w stopionej parafinie ( ok. 90 - 100 C ). Widaæ jak pêcherzyki powietrza wyp³ywaj± . Segment po "moczeniu" ma 2 - 5 % masy wiêcej. Sprawdzi³em to na paliwach ¿ywicznych i dzia³a. Nie mniej do¶æ rzadko to "maczanie" stosowa³em. Do paliw z AP mo¿e byæ to skuteczne. Niestety chyba ja bêdê to musia³ przetestowaæ bo kolega PINOT ma bardziej "pachn±ce" zajêcie ( w sumie mi³e Wink ). No i liczê na ksarda i knoda bo wiem ,¿e z AP siê "bawi±" Wink


Pozdr. A
Powrót do góry
maxlam
Go¶æ





PostWys³any: Nie Wrz 25, 2005 7:19 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Arkadiusz napisa³:

Pogadaj z eltpsji to jeszcze jaki¶ mikroprocesor tam siê wsadzi


Very Happy Very Happy Lepiej czujnik na zawór i serwo do sterowania stanem...

A je¶li chodzi o obni¿anie ci¶nienia to mo¿na np. zastosowaæ agregat z lodówki zreszt± z tego co mamy dooko³a mo¿na w ró¿ny sposób obni¿yæ ci¶nienie moim zdaniem pompka na parach jest najprostsza i mo¿na by zrobiæ pró¿niê bardziej ni¿ wystarczaj±c± Wink a je¶li chodzi o techniczne rozwi±zanie to zale¿y indywidualnie od twórcy jakby u¿yæ medium które w bezpieczny sposób dla paliwa i nas wype³ni³o by pojemnik mo¿na by u¿yæ jednego pojemnika a wytworzenie podci¶nienia polega³o by na nagrzaniu a nastêpnym sch³odzeniu i wszystko Wink

Pozdrawiam S
Powrót do góry
PINOT



Do³±czy³: 25 Lis 2003
Posty: 428
Sk±d: Wroc³aw

PostWys³any: Nie Wrz 25, 2005 11:56 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Albo mo¿na utwardzaæ pod ci¶nieniem, co jest sporo prostsze.
Pomiêdzy pró¿ni± a ci¶n. atmosferycznym jest dok³adnie 1 bar ró¿nicy. przy utwardzaniu np. w naczyniu ci¶nieniowym pod ci¶nieniem 10 bar mo¿na drastycznie zredukowaæ objêto¶æ b±bli powietrza. Osi±gniêcie nadci¶nienia jest nieporównywalnie prostsze w porównaniu do osi±gniêcia pró¿ni.

Po co kombinowaæ - szklana pompka wodna kosztuje mnie wiêcej 10 z³otych. Je¶li komu¶ szkoda na wodê mo¿na j± obs³u¿yæ w obiegu zamkniêtym, gdzie woda bêdzie przepompowywana zwyk³± pomp± np. zatapialn±.

Co do porowato¶ci, pisa³ o tym Nakka, Arno Ahama i inni. Problem to nie tylko rozwiniêcie powierzchni i wzrost n ( a co za tym iddzie niekontrolowane spalanie) ale te¿ wytrzyma³o¶æ ziarna, które w wiêkszo¶ci naszych eksperymentów widaæ jak wylatuje przez dyszê wraz z p³omieniem. Po prostu zbyt ³atwo siê sciera.
Charakterysrtyczne jest to, ¿e po przeanalizowaniu wielu eksperymentów moich i innych mo¿na stwierdziæ miêdzy innymi, ¿e im wiêksza lepko¶æ ¿ywicy lepiszcza tym wiêksze n. Czemu? ano z powodu porowato¶ci ziarna, spowodowanej gorz± penetracj± porów. Niektórzy maj± na to taki sposób, ¿e nieodgazowuj±, a dodaj± du¿ych ilo¶ci modyfikatorów balistycznych, czyli "t³amsz±" n za pomoc± katailzatorów. Ale to tak jak studzenie herbaty ciek³ym azotem.

Mam pompkê wodn± i eksykator, czasem odgazowywa³em masê przed formowaniem ziarna. Zdziwiliby¶cie sie jak strasznie "ro¶nie" objêto¶æ masy, któr± uwa¿amy za ma³o porowat± po pod³±czeniu do pró¿ni pompki wodnej (a to jest pró¿nia rzêdu 30-40mmHg).

_________________
Ciekawe kto bedzie pierwszym 80-cio latkiem na tym forum
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Odwied¼ stronê autora
Arkadiusz
Go¶æ





PostWys³any: Nie Wrz 25, 2005 2:13 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

N nie ma nic wspólnego z porowato¶cia paliwa. N podaje siê dla paliwa ca³kowicie jednorodnego bez ¿adnego choæby pojedyñczego b±bla gazu . Te b±ble to po prostu wady w paliwie. Co¶ co nie powinno byæ. Nikt z Was nie zrobi SR na paliwie AP dopóki nie rozwi±¿e tego problemu. A ze strony TU

[...] Paliwa rakietowe produkowane na bazie ciek³ych kauczuków organicznych oraz utleniaczy nieorganicznych typu nadchloranów o impulsie jednostkowym ok. 2400 Ns/kg i prêdko¶ciach palenia kszta³towanych przez ró¿ne uk³ady katalityczne.
£adunki wykonywane s± metod± odlewania pró¿niowego.[...]


Uwa¿am ,¿e do testów z AP - pomys³ zalewania silnika najlepiej nitrometanem jest bardzo dobry. Ale ka¿dy zrobi jak uwa¿a.

Mi³ego dnia A

PS. A co kawa³u znam lepszy Wink

Ruscu badali reakcje muchy podczas wyrwania jej nóg. Wczesniej wyrwano jej skrzyde³ka. Po wyrwaniu pierwszej nogi uczony mówi g³o¶no

- Mucha idi Exclamation

Mucha posz³a. Wniosek - po wyrwaniu pierwszej nogi mucha nadal chodzi.
Po wyrwaniu drugiej nogi znowu do muchy uczony mówi

- mucha idi Exclamation

I mucha znowu posz³a. Wniosek ten sam.
Tak wyrywano noge trzeci± , czwart± i pi±t±. Wniosek ca³y czas ten sam. Po wyrwaniu szóstej ( chyba ostaniej u muchy Wink ) uczony znowu g³o¶no do muchy mówi

- mucha idi Exclamation .

A mucha nic. Le¿y jak ko³ek. Komendê powtarzano kilka razy ale nic to nie da³o. Mucha jak le¿a³a bez ruchu tak le¿y.

No i uczony napisa³ wniosek. Po wyrwaniu szóstej nogi mucha og³uch³a Wink
Powrót do góry
PINOT



Do³±czy³: 25 Lis 2003
Posty: 428
Sk±d: Wroc³aw

PostWys³any: Nie Wrz 25, 2005 3:07 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Arkadiusz napisa³:
N nie ma nic wspólnego z porowato¶cia paliwa. N podaje siê dla paliwa ca³kowicie jednorodnego bez ¿adnego choæby pojedyñczego b±bla gazu . Te b±ble to po prostu wady w paliwie. Co¶ co nie powinno byæ.


n siê nie podaje, ale n siê mierzy dla ka¿dej mieszaniny. Ma na niego wp³yw niemal wszystko: typ lepiszcza, utleniacza, rozdrobnienie sk³adników, ich porowato¶æ, dodatki, zanieczyszczenia a nawet cisnienie. Jak wiele razy mówiono jest to wyk³adnik zale¿no¶ci potêgowej r=f(p). Oczywi¶cie porowato¶æ ma równiez na niego - i to istotny wp³yw. To w³a¶nie dlatego opracowywanie paliw niejednorodnych jest tak trudne. Podaj±c sk³ad 20%HTPB, 20%AL, 60%AP niewiele wiemy o paliwie i na wyrost powiedzieæ nie mozemy nic. W funkcji wymienionych parametrów jego n mo¿e wynie¶æ od 0,4 do 0,6

Jesli s± w±tpliwo¶ci proponje zg³osiæ je ww. specjalistom. Mo¿e bêd± sk³onni ponownie je przydyskutowaæ. Choæ w±tpiê, bo obaj wyra¼nie o tym pisali: Nakka - paliwa na ¿e/KNO3 odgazowane n=0,35-0,45; nieodgazowane n=0,6-0,7. Ahama pisa³ conieco o paliwach na KP. Co tu jeszcze komentowaæ - kto¶ po prostu potwierdzi³ to eksperymentalnie i tyle.

Wlewanie benzyny to nie tylko zamkniêcie porów w p³ytkich warstwach paliwa - to przede wszystkim spowolnienie spalania spowodowane nadmiarem reduktora w masie, a wiêc zmian± sk³adu, gêsto¶ci, sposobu rozk³adu paliwa. B±d¼my rozs±dni i wyci±gajmy prawid³owe wnioski, nie tylko na podstawie obserwacji cz±stkowych....

_________________
Ciekawe kto bedzie pierwszym 80-cio latkiem na tym forum
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Odwied¼ stronê autora
Arkadiusz
Go¶æ





PostWys³any: Nie Wrz 25, 2005 3:51 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

PINOT napisa³:
...n siê nie podaje, ale n siê mierzy dla ka¿dej mieszaniny. ...Nakka - paliwa na ¿e/KNO3 odgazowane n=0,35-0,45; nieodgazowane n=0,6-0,7. .......Wlewanie benzyny to nie tylko zamkniêcie porów w p³ytkich warstwach paliwa - to przede wszystkim spowolnienie spalania ....



W lieteraturze n siê podaje ale wczesniej nale¿a³o je ustaliæ do¶wiadczalnie. Czepiasz siê Wink

Co do reszty to nie pisz wszystko co wiesz bo wiem, ¿e jeste¶ qmaty a i inni to wiedz± Wink . Benzynê, nitro, terpentynê, NM czy inny rozpuszczalnik mogê uwzglêdniæ w sk³adzie paliwa i nale¿y to zrobiæ. W koñcu to tylko kilka % Exclamation . Wcze¶niej pisa³em, ¿e ciecz nie wyprze zainkludowanego b±bla. To tylko ¶rodek zastêpczy dla amatora. Zastêpczy w zamian pró¿ni. Aby okresliæ n trzeba mieæ przynajmniej dwa pomiary p dla ró¿nych v paliwa. Obecno¶æ gazu w paliwie silnie komplkuje pomiar p - st±d mog± wychodziæ ró¿ne n w zale¿no¶ci od tego kto mierzy i na jakim sprzêcie. Nie wiadomo jaki udzia³ w n ma v dla danego p a jaki od b±bla. Nakki nie czytam bo nie znam angielskiego. Bazujê na lietraturze o SR dla przemys³u i wojska. Nie ma ani jednego SR z paliwem porowatym. To samo dla tych SR co u¿ywa NASA. Dla innych byæ mo¿ê ta porowato¶æ jest. I na pewno jest.

No i nie dyskutuj z faktami. Faktem jest mój film Exclamation a nie to co ja piszê bo mi siê tak wydaje Wink . Masz swój film , który obala to o czym ja piszê Question . A pisze tylko to, ¿e porowato¶æ paliwa mo¿e skutkowaæ explozj± silnika i jak nale¿y tê porowato¶æ zmniejszyæ. A Ty piszesz o raportach posterunkowych i to co o SR wiesz Wink .



Pozdr. A
Powrót do góry
PINOT



Do³±czy³: 25 Lis 2003
Posty: 428
Sk±d: Wroc³aw

PostWys³any: Nie Wrz 25, 2005 6:51 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Arkadiusz napisa³:

...No i nie dyskutuj z faktami. Faktem jest mój film....


Nie dyskutujê z faktami, tylko nie do koñca prawdziwymi wnioskami....Fakty nie podlegaj± dyskusji ale wnioski jak najbardziej.
Arku, przy³ó¿ siê trochê i spróbuj zrozumieæ o czym mówiê...

_________________
Ciekawe kto bedzie pierwszym 80-cio latkiem na tym forum
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Odwied¼ stronê autora
Arkadiusz
Go¶æ





PostWys³any: Nie Wrz 25, 2005 6:57 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Arkadiusz napisa³:
A to moja dzisiejsza próba SR typ "Olusia" czyli wk³adane paliwo, nieinhibitowane. Masa plaiwa 300 gram. masa SR - ok. 600 gram.

http://nowa.pirotechnika.one.pl/Olusia/SR_Typ_O2.jpg

http://nowa.pirotechnika.one.pl/Olusia/SR_Typ_O1.jpg
...


Witam

Jeden taki sam SR da³em knod - owi.
. Oto jego wyniki.





FILM


Moje wnioski ( na szybko )

Dysza za kiepska w konstrukcji. Ma za niskie rozwarcie i jest ono za krótkie ( dysza za ma³o przypomina dyszê ). A przecie¿ w dyszy nastêpuje zamiana energi palwa w pracê. Po prostu zaskoczy³ mnie niski Iw³ Rolling Eyes . Mo¿e resztê dopisze Pawe³ Question Wink

Uwaga do PINOTA. Faktem u mnie jest to, ¿e zalanie silnika benzyn± skutkowa³o brakiem explozji i dobr± prac± silnika. Skoro nie likwidacja por to co Question . Nic nie wymy¶lisz a przecie¿ nie o oryginalno¶æ hipotezy chodzi.


Pozdr. A
Powrót do góry
knod



Do³±czy³: 16 Wrz 2002
Posty: 195
Sk±d: 3miasto

PostWys³any: Nie Wrz 25, 2005 9:13 pm    Temat postu: ...Mo¿e resztê dopisze... Odpowiedz z cytatem

Arkadiusz napisa³:
...Mo¿e resztê dopisze...


ehhh...moge dopisac (bo i tak sie juz wydalo) ze nie wydeptalem trawy do konca przed obiektywem aparatu Wink
gorny przebieg F(t) konczy sie wartosciami ujemnymi - oczywiscie spowodowane jest to "ulotnieniem" sie paliwa (rozdzielczosc hamownii to ok 0.1N wiec ciezko ukryc przede mna mase paliwa Wink )
tworzac dolny wykres przyjalem iz zmiana masy silnika jest proporcjonalna do wartosci ciagu ( i sie wyzerowalo )
fs wynosila 250Hz wiec pozwolilem sobie na usrednienie (wygladzenie) przebiegow - niestety operacja ta spowodowala to iz niewidoczny jest moment przekroczenia 100N
moze reszte dopisze tworca silnika Wink
Powrót do góry
Ogl±da profil u¿ytkownika Wy¶lij prywatn± wiadomo¶æ Wy¶lij email
Arkadiusz
Go¶æ





PostWys³any: Nie Wrz 25, 2005 9:29 pm    Temat postu: Re: ...Mo¿e resztê dopisze... Odpowiedz z cytatem

knod napisa³:
....moze reszte dopisze tworca silnika Wink


Nie ma co pisaæ Rolling Eyes . Fakt. Muszê zrobiæ aby dysza by³a bardziej dysz± i wiem to dziêki pracy Paw³a za któr± dziêkujê. Tych SR ju¿ raczej nie zrobiê bo jednak nie ma w nich niczego co by zapar³o dech w piersi Wink . Silnik jak silnik. Brak mi lepszego paliwa. Na forum ru pisali o stopie AN z azotanem etylenodiaminy. Z dodatkiem 10 %dwuchromianu amonu ponoæ spala siê szybko , jak proch NC. Zamiast etylenodiaminy da³bym Z1 bo mam. Jednak z dwuchromianem nie mo¿na topiæ bo samozapalne przy podgrzaniu. Nie ma ³atwo Rolling Eyes . Na 1 miejscu jednak jest filmik OSZ , no a wiem, ¿e knod mi po piêtach depcze Wink . Próba te¿ wykaza³a , ¿e sprawdza siê opcja testu : 1 z 2 - ch.

Ale tak naprawdê dla mnie SR to wspania³y wypoczynek i relaks . Dziêki SR czujê siê nadal m³ody mimo k³opotów jakie ¿ycie nam przynosi Wink .



Mi³ego wieczoru A
Powrót do góry
Wy¶wietl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum FORUMPIROTECHNICZNE.PL Strona G³ówna -> Modele rakiet. Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Id¼ do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4  Nastêpny
Strona 3 z 4

 
Skocz do:  
Nie mo¿esz pisaæ nowych tematów
Nie mo¿esz odpowiadaæ w tematach
Nie mo¿esz zmieniaæ swoich postów
Nie mo¿esz usuwaæ swoich postów
Nie mo¿esz g³osowaæ w ankietach
Nie mo¿esz dodawaæ za³±czników na tym forum
Nie mo¿esz pobieraæ plików z tego forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Protected by Anti-Spam ACP