 |
FORUMPIROTECHNICZNE.PL
Forum Pirotechniczne
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat |
| Autor |
Wiadomo¶æ |
v-21
Do³±czy³: 24 Lip 2002
Posty: 834
Sk±d: Kaszuby
|
 Wys³any: Sob Wrz 21, 2002 4:56 pm Temat postu: |
 |
|
na discovery jest program wysypisko ale nawet tam przy takich "grzmotach " u¿ywali fabrycznych silników moje rakiety lata³y raczy kiepsko  i nikt nie wcisnie mi kitu ze z rura do sracza zestrzele tupolewa   choc widzia³em ze chinczycy robili piekne fajerwerki stosujac jako korpus do rakietki bambus 
pozdro v-21 |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
Pirotechman
Go¶æ
|
| Wys³any: Sob Wrz 21, 2002 5:51 pm Temat postu: Sracz :-) |
|
|
| v-21 napisa³: | | .....i nikt nie wcisnie mi kitu ze z rura do sracza zestrzele tupolewa |
Nie, z kija do sracza - nie ustrzelisz Tupolewa ale gdyby nad tym popracowaæ to kto wie  Rakietami Kassam 2 ostrzeliwano ¯ydów ale wiem, ¿e z celno¶ci± tych rakiet by³o cieniutko.
Pozdr. A |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
v-21
Do³±czy³: 24 Lip 2002
Posty: 834
Sk±d: Kaszuby
|
| Wys³any: Sob Wrz 21, 2002 9:09 pm Temat postu: |
|
|
nie kwestjonuje talentu arabów do zatruwania ¿ydom ¿ycia -tez widzia³em film o Libanie jak robili ³adunki kumulacyjne ale zeby z kilku kawa³ków ¿elastwqa zrobiæ rakiete(to jeszcze ujdzie ) ale silnik 
pozdro v-21 |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Borys
Do³±czy³: 15 Wrz 2002
Posty: 11
|
| Wys³any: Nie Wrz 22, 2002 9:13 pm Temat postu: Re: c.d. |
|
|
| Pirotechman napisa³: | Trudno to policzyæ maj±c mizerne dane. Ale za³ó¿my , ¿e :
...
Rakieta nie mo¿e opu¶ciæ wyrzutni z prêdko¶cia kliku m/s bo by siê pewno przewróci³a  Jak oceniasz te parametry |
Rzad wielkosci na pewno sie zgadza, chociaz mysle, ze wyrzutnia ma wiecej niz 1m - zauwaz, ze szczyt gornej podporki prowadnicy wydaje sie byc powyzej dachu ciezarowki (piewsza i druga fotka), podczas gdy spod prowadnicy dotyka ziemi. Ale to moze byc kwestia perspektywy.
| Cytat: | | Palestyñczycy raczej nie zrobili paliwa o dwóch zakresach pracy bo to jest trudne. Najpewniej jest to paliwo o kszta³cie walca z dwoma pow. czo³owymi inhibitowanymi. Nie ma tu re¿imu pracy startowego z du¿ym ci±giem. Wiêc je¶li ci±g jest mniejszy to ta rakieta jest za ciê¿ka na start - z wyrzutni szynowej , pod k±tem . |
Podczas Drugiej Wojny Swiatowej Amerykanie stosowali przyspieszacze rakietowe do samolotow startujacych z lotniskowcow. Paliwem byla mieszanina smoly z nadchloranem potasu, ktora po roztopieniu wlewano do stalowej skorupy (przechowywano je dyszami do gory, zeby na sloncu paliwko nie wyplynelo). Zadnych powierzchni inhibitowanych, centralnych kanalow, trybow pracy, odgazowania, prasowania itp, jednak kopniak pozwalal momentalnie przyspieszyc wielokrotnie ciezszy od rakiety samolot.
Mysle, ze tak to moze wygladac w Kassam - ladunek spalany na powierzchni czolowej (jak papieros), wysoki ciag i bardzo krotki czas pracy silnika, wieksza czesc lotu beznapedowa. Jezeli ciag jest za niski, to mozna zwiekszyc powierzchnie spalania poprzez uformowanie powierzchni czolowej we wklesly stozek lub ostatecznie zrobic kanal centralny.
| Cytat: | | Ponadto na tym zdjêciu nie podoba mi sie te¿ ca³e otoczenie , t³o. Samo zdjêcie ( rury, rdza, widoczne spawy , ba³agan, prowizorka ) sugeruje silnie, ¿ê robotê robi± brudasy i ³apserdaki |
Bo pewnie tak jest
Popatrz na rdze - wystepuje wylacznie na statecznikach. Przypuszczam, ze w celu przyspieszenia roboty chlodzili spawy woda, stad rdza.
| Cytat: | | A co do M-21 - rura z tylu jest otwarta, wiec wewnatrz nie ma wzrostu cisnienia to wewn±trz niej musi byæ wzrost cisnienia. Bez rury , za dysz± jest ci¶nienie atmosferyczne. W rurze gazy nie rozchodz± sie na boki. To wy¿sze cisnienie jest. |
To moze sie wydac dziwne, ale jezeli dysza jest dobrze zaprojektowana, to na przekroju wylotowym cisnienie gazu jest nizsze od atmosferycznego (ok. 0.3Atm, nizsze cisnienie grozi oderwaniem strugi od scianek dyszy i gwaltowna utrata ciagu). |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Pirotechman
Go¶æ
|
| Wys³any: Wto Wrz 24, 2002 1:56 pm Temat postu: Re: c.d. |
|
|
| Borys napisa³: | ....
Mysle, ze tak to moze wygladac w Kassam - ladunek spalany na powierzchni czolowej (jak papieros), wysoki ciag i bardzo krotki czas pracy silnika. |
SR bardziej mi przypomina precyzyjny mechanizm ale nie w Kassam II . Silniki z paliwem spalanym czo³owo ma: realtywnie niski ci±g, d³ugi czas pracy. Dobrze siê taki silnik nadaje na : marszowy i manewruj±cy. W Kassam II nie moze taki silnik byæ zastosowany W rakiecie tej jest : za du¿y k±t rozwarcia dyszy ( powinien wynosiæ 18 - 24 stopni a wygl±da mi na 60 ). Ponadto d³. dyszy powninna wynosiæ 1,5 - 2,5 razy stosunek ¶rednicy dyszy na wylocie do ¶rednicy przekroju poprzecznego. Zak³adaj±c ¶rednice kryt. Kassama II na 40 mm ( my¶lê, ¿e nie co mniej ) a ¶rednicê na wylocie 110 mm mamy ten iloraz powyzej 2,5. Zdjêcia Kassam II pochodz± ze ¼róde³ izraelskich wiêc - nie ze mn± te numery Bruner
Pozdr. A |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
v-21
Do³±czy³: 24 Lip 2002
Posty: 834
Sk±d: Kaszuby
|
| Wys³any: Czw Wrz 26, 2002 9:11 pm Temat postu: |
|
|
niewiem dlaczego kolega BORY trzema sie jak pijany stodo³y tezy ze te zdjecia to latajace Kassam ale jak spawac to na ca³y m obwodzie -szczegulnie przy silniku a nie chewtowaæ poza tym to jak sie ch³odzi ¿e4lastwo to rdzewieje ca³os¶c a nie tylko stateczniki mam jeszcze kilka uwag techniczno konstrukcyjnych ale wydaje mi sie ze wtym temacie juz szkoda pr±du bo itak nie polec± 
pozdro v-21 |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Pirotechman
Go¶æ
|
| Wys³any: Pi± Wrz 27, 2002 7:00 am Temat postu: Ale ja ... |
|
|
| v-21 napisa³: | | niewiem dlaczego........ |
Ale ja mogê siê myliæ  Po prostu pierwszy "rzut oka" na zdjêcie Kassam II i od razu mi siê nie spodoba³o - alê g³owy nie dam  Nigdy bym tak rakiety nie zrobi³ ale czy ja wiem kto Palestyñczykom je robi ? A mo¿e to pod¶wiadome "trzymanie sztamy" za s³abszym ? W koñcu bli¿sza jest mi te¿ kultura chrze¶cijañska. Jednak wg mnie nadal bym broni³ tezy, ¿ê ten z³om ( jakoby Kassam II ) to kit s³u¿b wywiadowczych Izraela. Ale......... gdybym zobaczy³ na w³asne oczy .......... A Ty V-21 jak masz uwagi techniczne to daj to na forum. Chêtnie poczytamy
Pozdr. A
M±dry mówi s±dzê lecz siê myliæ mogê. G³upiec za wszystko daje zawsze g³owê. |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Borys
Do³±czy³: 15 Wrz 2002
Posty: 11
|
| Wys³any: Sob Wrz 28, 2002 11:33 am Temat postu: |
|
|
| v-21 napisa³: | | niewiem dlaczego kolega BORY trzema sie jak pijany stodo³y tezy ze te zdjecia to latajace Kassam ale jak spawac to na ca³y m obwodzie -szczegulnie przy silniku a nie chewtowaæ poza tym to jak sie ch³odzi ¿e4lastwo to rdzewieje ca³os¶c a nie tylko stateczniki mam jeszcze kilka uwag techniczno konstrukcyjnych ale wydaje mi sie ze wtym temacie juz szkoda pr±du bo itak nie polec± |
Upieram sie z kilku powodow:
1. Widzialem filmy z odpalen tych rakiet.
2. Widzialem gorzej wykonane rakiety (z rury od pieca, rur kanalizacyjnych, z betonowa dysza, statecznikami z puszek po piwie itp), ktore lataly (i to daleko).
3. Sam strzelalem zardzewialymi rakietami.
4. Wiekszosc argumetnow przeciwko sprowadza sie do stwierdzenia "nie poleca, bo sa brzydkie", podczas gdy rachunek matematyczny i przyklady praktyczne pokazuja cos innego |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Borys
Do³±czy³: 15 Wrz 2002
Posty: 11
|
| Wys³any: Sob Wrz 28, 2002 11:45 am Temat postu: Re: c.d. |
|
|
| Pirotechman napisa³: | | Silniki z paliwem spalanym czo³owo ma: realtywnie niski ci±g, d³ugi czas pracy. Dobrze siê taki silnik nadaje na : marszowy i manewruj±cy. W Kassam II nie moze taki silnik byæ zastosowany |
To juz zalezy od predkosci spalania paliwa - tak czy inaczej do rozpedzania samolotow podczas IIWS wystarczalo.
| Cytat: | | W rakiecie tej jest : za du¿y k±t rozwarcia dyszy ( powinien wynosiæ 18 - 24 stopni a wygl±da mi na 60 ). |
Na pewno nie - dla stozka 60st stosunek jego wysokosci do srednicy jest bliski 1, a tu od razu widac, ze dysza jest znacznie dluzsza niz szersza (oczywiscie trzeba doliczyc czesc poddzwiekowa, ale ona ma zazwyczaj kat rozwarcia ~120st, czyli jest krotka).
| Cytat: | | Ponadto d³. dyszy powninna wynosiæ 1,5 - 2,5 razy stosunek ¶rednicy dyszy na wylocie do ¶rednicy przekroju poprzecznego. Zak³adaj±c ¶rednice kryt. Kassama II na 40 mm ( my¶lê, ¿e nie co mniej ) a ¶rednicê na wylocie 110 mm mamy ten iloraz powyzej 2,5. |
W tym problem, ze przekroju minimalnego nie widac. Co do srednicy przekroju wylotowego - wystarczy przypomniec rodzima konstrukcje S-4 Walczewskiego, ktora miala wylot rownie szeroki jak kadlub. |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Borys
Do³±czy³: 15 Wrz 2002
Posty: 11
|
| Wys³any: Sob Wrz 28, 2002 12:17 pm Temat postu: |
|
|
| Borys napisa³: |
Upieram sie z kilku powodow:
1. Widzialem filmy z odpalen tych rakiet. |
Zreszta sami zobaczcie:
http://www.oslo-war.com/kassam_eng.htm
Czy tak lataja makiety? |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Pirotechman
Go¶æ
|
| Wys³any: Sob Wrz 28, 2002 2:00 pm Temat postu: |
|
|
Witam
Nie chce mi siê ju¿ dalej "ci±gn±æ " tego tematu. Na filmie guzik widaæ. Tzn. wcale nie wiadomo co polecia³o. Ponadto na mojej stronie te¿ "widaæ" ( http://wyburzenia.republika.pl/samochod.avi) jak z "rury" dajê w samochód i .............. CB¦ czy ABW za to mnie nie ¶ciga - bo ....... nie wierz w³asnym oczom
Na filmie o tej Kassam widaæ z bliska rakietê i 4 wojowników a potem......... plan jest daleki. Start rakiety pokazuje, ¿e paliwo mia³o nie wysoka temperaturê palenia. Czyli aby takiemu paliwu zapewniæ wysok± prêdko¶æ palenia nale¿y ostatecznie porzuciæ pomys³ paliwa typu "papieros". Na innym filmie z kolei jako¶æ filmu jest tak s³aba, ¿e rakietê ledwo co widaæ. Tzn. widaæ jakie¶ zielone "cygaro". Co do dyszy to moje dane poda³em z ksi±¿ki "Konstrukcja i projektowanie silników rakietowych na paliwo sta³e". Poda³em dane optymalne. Ale nie bêdê siê upiera³. Pamiêtam jak w zdumienie kiedy¶ wprowadzi³ mnie widok SR do wyrobu wojskowego NSCH-40M. Jest to ma³y silniczek , ¶r. ok. 40 mm. No i co ciekawe bez typowej dyszy. Dysza to po prostu SAM OTWOREK. w cienkiej blaszce o gr. ok. 3 mm. Paliwo by³o typu Balistyt w formie cylinderka. Wyd³u¿aj±c dyszê ponad d³ugo¶æ optymaln± zmniejszamy straty na ci±gu powsta³e od nierównomierno¶ci w rozk³adzie prêdko¶ci cz±stek produktów palenia. Ro¶nie za to straty na skutek tarcia strumienia gazu o ¶cianki dyszy no i ro¶nie ciê¿ar dyszy. Wiêc je¶li araby wyd³u¿y³y za bardzo dyszê to ich strata. To samo ze ¶rednic± na przekroju wylotowym. Za du¿a ¶rednica powoduje zmniejszenia strat na tarcie a zwiêkszenia na to odchylenie w rozk³adzie prêdko¶ci. Ta wyrzutnia tez mi siê nie podoba. Wygl±da tak jakby silniejszy wiatr mia³ j± przewróciæ. Ale mo¿e jest zakotwiczona w ziemi ? Jeszcze raz powtórzê , ¿e do celow walki partyzanckiej nie jest to mobilne rozwi±zanie. Ale na "bezrybiu i rak ryba"
Teraz co do tych rur i betonu. Jedn± z najwa¿niejszych czê¶ci rakiety jest SR. Musi byæ wykonany solidnie i powtarzalnie. Wtedy zawsze tak samo zadzia³a . Natomiast co podczepimy do tego SR to ju¿ co innego. Ja np. podczepi³em wiert³o do betonu. Ale nie mo¿na powiedzieæ, ¿ê dziêki temu silnik polecia³ No i wiêkszo¶æ moich argumentów nie dotyczy³a wygl±du zewnêtrzego rakiet. Nie polec± bo s± brzydkie. To "brzydkie" na co zwróci³em uwagê mia³o wg mnie tylko sugerowaæ czytelnikowi, ¿e Ci palestyñscy partyzanci to brudasy.
Pozdr. A |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
HNIW
Do³±czy³: 14 Kwi 2002
Posty: 359
|
| Wys³any: Nie Wrz 29, 2002 8:30 pm Temat postu: |
|
|
Jak takie co¶ wyniesie 5kg materia³u wybuchowego na odleg³o¶æ 5-8km to na pewno nie mo¿e dzia³aæ na zasadzie prostego silnika opartego na chloranach czy nadchloranach. Je¿eli nawet za³o¿ymy, ¿e go¶cie odlej± w t± rakiete trotyl to i tak ³adunek MW i sp³onka zajê³aby prawie po³owe rakiety. W koñcu to co go¶ciu trzyma w rêkach nie wygl±da mi na 120mm- 2 palcami obejmuje prawie ca³± rakiete, to jest niemo¿liwe. Poza tym np. pocisku (bez prochu) do ha³bicy 125mm nie podniesiê siê jedn± rêk± tak jak to jest pokazane na zdjêciu 
Ogl±da³em kiedy¶ taki do¶æ d³ugi film o bojówkach palestyñczyków. Go¶cie bazuj± na nadtlenku acetonu i prochu. Mieli wielk± radoche jak znale¼li jaki¶ pocisk od mo¼dzierza. Pokazywali te¿ swój ³adunek przeciwpancerny - mo¿e to od do³u pancerz czo³gu Merkava przebije ale od przodu to mo¿e wg³êbienie zrobi (go¶cie robi± strumieñ kumulacyjny z prochu czarnego).
Wed³ug mnie to jest tak jak z rura-bomberem w Polsce. Go¶ciu by³ "s³awny" a tak naprawde u¿ywa³ mieszaniny pirotechnicznej w tych rurach a przy okazji uwa¿a³ siebie za wielkiego pirotechnika.
Nie zdziwi³bym siê jakby te filmy to by³ wielki pic na wode, a rakieta by by³a bez g³owicy. Film mo¿na ³atwo przyspieszyæ, potem podstawiæ d¼wiêk i mamy ju¿ katiusze na filmie Tu chodzi te¿ o zastraszenie ¯ydów. |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie mo¿esz pisaæ nowych tematów
Nie mo¿esz odpowiadaæ w tematach
Nie mo¿esz zmieniaæ swoich postów
Nie mo¿esz usuwaæ swoich postów
Nie mo¿esz g³osowaæ w ankietach
Nie mo¿esz dodawaæ za³±czników na tym forum
Nie mo¿esz pobieraæ plików z tego forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
U¿ytkownicy
Grupy
Rejestracja
Profil
Zaloguj siê, by sprawdziæ wiadomo¶ci
Zaloguj
